Решение от 03.08.2022 по делу № 8Г-18623/2022 [88-19939/2022] от 28.06.2022

УИД 13RS0023-01-2021-003135-94

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19939/2022

№ 2-8/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                            3 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Швецовой Н.А.,

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутуркиной Раисы Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ламзурь» о взыскании задолженности по договорам процентного займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ламзурь» к Тутуркиной Раисе Степановне о признании договоров процентного займа недействительными сделками

по кассационной жалобе Тутуркиной Раисы Степановны

на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя открытого акционерного общества «Ламзурь» Вишняковой И.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н., полагавшего постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, вследствие чего не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

Тутуркина Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Компания Ламзурь» и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору процентного займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года за период с 31 декабря 2015 года по 15 июля 2021 года (включительно) в размере 3 830 062 рублей 22 копеек, проценты за невозврат в срок суммы займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору процентного займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года за период с 5 октября 2018 года по 15 июля 2021 года (включительно) в размере 1 117 794 рублей 52 копеек, проценты на сумму задолженности в размере 10 % годовых за период с 16 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по договору процентного займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года; задолженность по договору процентного займа № 31/12/15/1-3 от 31 декабря 2015 года в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору процентного займа № 31/12/15/1-3 от 31 декабря 2015 года за период с 31 декабря 2015 года по 15 июля 2021 года (включительно) в размере 11 090 410 рублей 96 копеек, проценты за невозврат в срок суммы займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору процентного займа № 31/12/15/1-3 от 31 декабря 2015 года за период с 5 октября 2018 года по 15 июля 2021 года (включительно) в сумме 3 193 698 рублей 63 копеек, проценты на сумму задолженности в размере 10 % годовых за период с 16 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по договору процентного займа № 31/12/15/1-3 от 31 декабря 2015 года; задолженность по договору процентного займа № 25/08/2015/3-3 от 25 августа 2015 года в размере 17 628 228 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом по договору процентного займа № 25/08/2015/3-3 от 25 августа 2015 года за период с 27 августа 2015 года по 15 июля 2021 года (включительно) в размере 9 722 827 рублей 10 копеек, проценты за невозврат в срок суммы займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору процентного займа № 25/08/2015/3-3 от 25 августа 2015 года за период с 28 августа 2018 года по 15 июля 2021 года (включительно) в размере 2 950 192 рублей 68 копеек, проценты на сумму задолженности в размере 10 % годовых за период с 16 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по договору процентного займа № 25/08/2015/3-3 от 25 августа 2015 года; задолженность по договору процентного займа № 27/05/16/1-3 от 27 мая 2016 года в размере 11 400 000 рублей, проценты за пользование займом по договору процентного займа № 27/05/16/1-3 от 27 мая 2016 года за период с 27 мая 2016 года по 15 июля 2021 года (включительно) в размере 5 859 287 рублей 67 копеек, проценты за невозврат в срок суммы займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору процентного займа № 27/05/16/1-3 от 27 мая 2016 года за период с 5 октября 2018 года по 15 июля 2021 года (включительно) в размере 1 820 408 рублей 22 копейки, проценты на сумму задолженности в размере 10 % годовых за период с 16 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по договору процентного займа № 27/05/16/1-3 от 27 мая 2016 года.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры процентного займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года на сумму 7 000 000 рублей, № 31/12/15/1-3 от 31 декабря 2015 года на сумму 20 000 000 рублей, № 25/08/2015/3-3 от 25 августа 2015 года на сумму 17 628 228 рублей 35 копеек, № 27/05/16/1-3 от 27 мая 2016 года на сумму 11 400 000 рублей. Проценты за пользование займом по каждому из договоров предусмотрены в размере 10 %, срок возврата – 4 октября 2018 года. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, у него перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность.

В ходе рассмотрения дела ООО «Компания Ламзурь» предъявило к Тутуркиной Р.С. встречные исковые требования о признании договоров процентного займа недействительными сделками по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка). В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что фактически перечисленными истцом денежными средствами он не пользовался, а перечислил их в адрес аффилированных с истцом лиц, в том числе сестры истца Андрюшкиной В.С., ОАО «Ламзурь», таким образом, выдача заемных денежных средств на столь значительную сумму была обусловлена не экономической целесообразностью, а аффилированностью истца с другими юридическими лицами. По мнению ответчика (истца по встречному иску) невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом, или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2022 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тутуркина Р.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Заявитель полагает, что судами необоснованно сделан вывод об аффилированности истца с другими юридическими лицами, а также о притворности совершенных между сторонами сделок. Обращает внимание на то, что в период заключения договоров займа (2015-2016 годы) имущественного кризиса у ООО «Компания Ламзурь» не наблюдалось. Отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделок мнимыми, суд необоснованно не применил положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы спор рассмотрен в незаконном составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Ламзурь», АО «АКТИВ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П., полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными просят оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Тутуркиной Р.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 декабря 2015 года между Тутуркиной Р.С. (займодавцем) и ООО «Компания Ламзурь» (заемщиком) заключен договор процентного займа № 31/12/15/2-3, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 7 000 000 рублей под 10 % годовых сроком на 12 месяцев с момента предоставления 100 % суммы займа. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору срок предоставления займа продлен до 4 октября 2018 года.

31 декабря 2015 года между Тутуркиной Р.С. и ООО «Компания Ламзурь» также заключен договор процентного займа № 31/12/15/1-3, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 20 000 000 рублей под 10 % годовых сроком на 12 месяцев с момента предоставления 100 % суммы займа. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору срок предоставления займа продлен до 4 октября 2018 года.

Кроме того, 25 августа 2015 года между Тутуркиной Р.С. и ООО «Компания Ламзурь» заключен договор процентного займа № 25/08/2015/3-3, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 17 628 228 рублей 35 копеек под 10 % годовых сроком на 36 месяцев с момента предоставления 100 % суммы займа.

27 мая 2016 года между Тутуркиной Р.С. и ООО «Компания Ламзурь» заключен договор процентного займа № 27/05/16/1-3, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 11 400 000 рублей под 10 % годовых сроком по 4 октября 2018 года с момента предоставления 100 % суммы займа.

Тутуркина Р.С. во исполнение принятых на себя обязательств по договору процентного займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года перечислила со счета № 42306810300000004388, открытого в ОАО КБ «МПСБ», на расчетный счет заемщика № 40702810500000004331 денежные средства в размере 7 000 000 рублей платежным поручением № 53243 от 31 декабря 2015 года.

Сумма займа в размере 20 000 000 рублей по договору процентного займа № 31/12/15/1-3 от 31 декабря 2015 года была перечислена Тутуркиной Р.С, на расчетный счет ООО «Компания Ламзурь» № 40702810500000004331 на основании платежного поручения № 2 от 31 декабря 2015 года на сумму 12 086 917 рублей 68 копеек, платежного поручения № 3 от 31 декабря 2015 года на сумму 7 913 082 рубля 32 копейки.

Сумма займа в размере 17 628 228 рублей 35 копеек по договору процентного займа № 25/08/2015/3-3 от 25 августа 2015 года была перечислена Тутуркиной Р.С. на расчетный счет ООО «Компания Ламзурь» № 40702810500000004331 платежным поручением № 62466 от 27 августа 2015 года на сумму 10 928 228 рублей 35 копеек, а также платежным поручением № 3 от 26 августа 2015 года на сумму 6 700 000 рублей.

Сумма займа в размере 11 400 000 рублей по договору процентного займа № 27/05/16/1-3 от 27 мая 2016 года была перечислена Тутуркиной Р.С. на расчетный счет ООО «Компания Ламзурь» № 40702810500000004331 на основании чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 27 мая 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Полученные ООО «Компания Ламзурь» по договорам займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года, № 31/12/15/1-3 от 31 декабря 2015 года денежные средства в общей сумме 27 000 000 рублей были перечислены на счет № 42306810300000004388, открытый в ОАО КБ «МПСБ», с назначением платежа «Зачисл. на лиц. счет № ФИО2».

Таким образом, сумма займа 7 000 000 рублей по договору процентного займа № 31/12/15/2-3 от 31 декабря 2015 года была перечислена Тутуркиной Р.С. на счет заемщика с консолидированного счета №, открытого в ОАО КБ «МПСБ», а затем возвращена ООО «Компания Ламзурь» на этот же счет для последующего зачисления на лицевой счет ФИО2

Денежные средства в сумме 11 400 000 рублей по договору займа № от 27 мая 2016 года были фактически зачислены на счет ООО «Компания Ламзурь» 30 мая 2016 года и в этот же день (30 мая 2016 года) были направлены в ОАО «Ламзурь» на основании платежного поручения № 125 от 30 мая 2016 года.

Денежные средства в сумме 17 628 228 рублей 35 копеек, полученные ООО «Компания Ламзурь» 27 августа 2015 года по договору займа № 25/08/2015/3-3 от 25 августа 2015 года, были перечислены в ООО «Торговля и Логистика» в составе 37 628 228 рублей 35 копеек платежными поручениями №№ 109, 110 111 от 27 августа 2015 года.

В свою очередь, ООО «Торговля и Логистика» перечислило указанные денежные средства в ОАО КБ «МПСБ» платежными поручениями № 166 от 27 августа 2015 года на сумму 50 000 000 рублей, № 167 от 27 августа 2015 года на сумму 15 000 000 рублей, № 223261 от 27 августа 2015 года.

Также ООО «Торговля и Логистика» осуществило погашение имеющейся задолженности перед ООО «Ламзурь С» платежным поручением № 168 от 27 августа 2015 года на сумму 35 000 000 рублей по договору купли-продажи запасных частей № 23-ЗЧ от 22 июля 2015 года.

ООО «Ламзурь С» направило денежные средства в размере 35 000 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 346 от 27 августа 2015 года на сумму 17 000 000 рублей в адрес ООО «Управление производством № 1», платежным поручением № 344 от 27 августа 2015 года на сумму 18 000 000 рублей в адрес ООО «Персонал».

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, перечисленные заемщику ООО «Компания Ламзурь» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговля и Логистика», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ перечислило их в ОАО КБ «МПСБ» и ООО «Ламзурь С», а ООО Ламзурь С» ДД.ММ.ГГГГ направило их в ООО «Управление производством №», ООО «Персонал», денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ламзурь».

    В установленные договорами займа срок суммы займа ООО «Компания Ламзурь» возвращены не были.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года принято к производству заявление ООО «Компания Ламзурь», находящегося в стадии ликвидации, о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2021 года признано обоснованным заявление кредитора – ИП ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО «Ламзурь», в отношении которого введена процедура наблюдения сроком до 1 марта 2022 года.

На основании сведений ИФНС России по Ленинскому району города Саранска, информационно-аналитической системы «Спарк-Интерфакс», общедоступной информации, судом установлено, что Тутуркина Р.С. является родной сестрой ФИО2 (учредителя ООО «Инвест-Альянс», ООО «Компания Ламзурь», акционера ОАО КБ «МПСБ») и близким родственником ФИО9 (учредителя ООО «Инвест-Альянс», ООО «Компания Ламзурь»), который приходится ей племянником.

Как следует из списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится ПАО КБ «МПСБ», размещенного на официальном сайте Центрального Банка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андрюшкиной В.С. также принадлежало 17,15 % акций банка, ее дочери ФИО10 – 3,73 % акций банка.

Согласно списку аффилированных лиц ПАО КБ «МПСБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Альянс», ОАО «Ламзурь», ООО «Ламзурь С», ООО «Компания Ламзурь» являлись аффилированными с банком лицами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ООО «Компания Ламзурь», ООО «Ламзурь С», ООО «Инвест-Альянс», ОАО «Ламзурь», ПАО КБ «МПСБ» являлись аффилированными и взаимозависимыми.

Возражая против встречных исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске ООО «Компания Ламзурь» срока исковой давности.

Разрешая заявленные сторонами спора исковые требования, руководствуясь статьями 8, 10, 153, 166, 167, 170, 307, 309, 310, 421, 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО3 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ФИО3 инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, недобросовестного поведения, поскольку ее действия направлены на создание подконтрольной кредиторской задолженности с целью последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров процентного займа недействительными (мнимыми) сделками, руководствуясь положениями статей 181, 191, 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание даты исполнения сторонами оспариваемых договоров займа и дату предъявления встречного иска, суд ФИО3 инстанции исходил из пропуска ООО «Компания Ламзурь» срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда ФИО3 инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о ненадлежащей оценке судом имеющихся в деле доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права, личной заинтересованности судьи ФИО11 в рассмотрении указанного дела.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что по спору о взыскании задолженности по договору займа в целях проверки действительного характера правоотношений сторон обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки и (или) для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов ФИО3 и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы о том, что сделки по предоставлению займа не носят мнимый характер, поскольку она (ФИО1) таких намерений не имела, суды ФИО3 и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договоры займа, заключенные между ФИО1 и ООО «Компания Ламзурь», имеют признаки мнимости, являясь ничтожными по причине аффилированности сторон, транзитного характера перечисления денежных средств, стороны при его заключении не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

Суды правомерно исходили из того, что перечисленные ФИО1 ООО «Компания Ламзурь» по спорным договорам займа денежные средства на общую сумму 56 028 228 рублей 35 копеек последним фактически не использовались.

Перечисление денежных средств между аффилированными лицами по договорам займа может быть объяснено тем, что денежные средства фактически не являлись займом, носили транзитный характер перечислений внутригруппового перераспределения денежных средств между аффилированными лицами. То есть возникшие между ФИО1 и ООО «Компания Ламзурь» спорные правоотношения больше характерны для корпоративных правоотношений. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о независимо░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 36 ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░