Решение от 09.03.2021 по делу № 2а-1245/2021 от 08.02.2021

         Дело № 2а-1245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Комаровой Н.Н. к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство о взыскании с Комаровой Н.Н. в пользу Дерезина А.В. денежной суммы в размере 45000 руб. по решению Шахтинского городского суда от 03.02.2016 № 2-676/16.

В ноябре 2020 года Комарова Н.Н. направила в службу судебных приставов заявление о неправомерности взыскания с нее 50 % пенсии, так как оставшаяся часть составляет меньше прожиточного минимума; кроме того, в отношении Комаровой Н.Н. необходимо прекратить исполнительное производство, так как прошло более 3 лет с момента обращения за исполнением.

В установленный законом срок, по настоящее время обращение Комаровой Н.Н. не рассмотрено, чем нарушены ее права. Кроме того, в отношении Комаровой Н.Н. необходимо прекратить исполнительное производство, так как срок обращения взыскания истек.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по непредоставлению ответа на обращение Комаровой Н.Н. Просит прекратить исполнительное производство, так как срок обращения взыскания истек.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Резников И.С, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 03.02.2016 № 2-676/2016 с Комаровой Н.Н. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000, всего 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Комаровой Н.Н. в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 45000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. За весь период исполнения от должника никаких обращений не поступало.

Административный истец указывает, что в ноябре 2020 года она направила в службу судебных приставов заявление о неправомерности взыскания с нее 50 % пенсии, так как оставшаяся часть составляет меньше прожиточного минимума; кроме того, в отношении Комаровой Н.Н. необходимо прекратить исполнительное производство, так как прошло более 3 лет с момента обращения за исполнением.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В представленных административным истцом документах, а также в материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о направлении истцом и получении в службе судебных приставов заявления Комаровой Н.Н., датированного (со слов истца) ноябрем 2020 года.

Представленная копия заявления Комаровой Н.Н., адресованного Старшему судебному приставу г. Шахты, не содержит дату его составления, сведения о вручении лично адресату (штамп входящей корреспонденции с датой и подписью лица, принявшего заявление), либо посредством почтовой службы (штамп почтового отделения, копия конверта, квитанция об отправке, опись вложения и т.п.). Доказательств направления заявления в ноябре 2020 года административному ответчику материалы дела не содержат.

Поскольку судом не установлено получение административным ответчиком обращения Комаровой Н.Н., то это обращение по объективным причинам не могло быть рассмотрено с предоставлением ответа в установленные законом сроки, следовательно действия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ответа на обращение истца не могут быть признаны незаконными и в этой части заявленных требований необходимо отказать.

    Удержание 50 % из пенсии должника является правомерным, основано на нормах действующего законодательства, сведений о том, что оставшаяся после удержания сумма полученных доходов составляет сумму ниже прожиточного минимума, должник судебного приставу-исполнителю не представил, с соответствующим ходатайством об изменении размера удержания к судебному приставу-исполнителю в установленном порядке не обращался.

Основания прекращения исполнительного производства закреплены положениями ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым:

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Доводы административного истца о том, что в ее отношении необходимо прекратить исполнительного производство, т.к. прошло более 3 лет с момента обращения за исполнением, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно ч. 8, 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (удержание в размере 50 %) и направлено в ПФР.

16.11.2020 на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, платеж распределен и направлен взыскателю.

15.12.2020 на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, платеж распределен и направлен взыскателю.

26.01.2021 на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, платеж находится на распределении.

Таким образом, взыскание денежных средств с Комаровой Н.Н. находится в процессе исполнения в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, с ее пенсии происходит удержание в размере 50 % от пенсии, что согласуется с положениями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерван его предъявлением к исполнению. Исчисление срока давности исполнения судебного акта возобновляется со дня обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, то есть в настоящем споре с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Оснований к прекращению исполнительного производства по основаниям, указанным административным истцом, в настоящем случае не имеется.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов такими действиями, судом такие нарушения не усматриваются, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий и обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2021.

░░░░░ -                         ░░░░░░░░░ ░.░.