Решение по делу № 2-119/2023 от 18.01.2023

<данные изъяты>

2-119/2023

24RS0027-01-2023-000023-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                      г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

истца - ответчика по встречному иску Гагиласа А.В.

представителя Гагиласа А.В. – Кужлева Г.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2022,

представителя ответчика-истца по встречному иску Люфт Е.А. – Райхман М.И., действующей на основании доверенности от 02.02.2023 №,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагилас А.В. к Люфт Е.А., Люфт С.С. об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество и встречному исковому заявлению Люфт Е.А. к Гагилас А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

    Истец Гагилас А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Люфт Е.А., Люфт С.С. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по данному же адресу состоявшейся, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 713 кв.м. по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что в 1994 году семья Люфт выехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, свою квартиру по адресу: <адрес> они попытались продать, оформив в БТИ справку для продажи, но не смогли продать и выехали. Оставив квартиру без присмотра. В 2000 году Гагилас А.В., узнав что квартира является собственностью Люфт, решил у них купить ее для проживания, от его имени в <адрес> переговоры с семьей Люфт вел его дядя Г.П.А., стоимость квартиры была согласована 10000 рублей, после чего истец передал Люфт Е.А. денежные средства в размере 10000 рублей, а Люфт Е.А. оформила доверенность на дядю истца Г.П.А. на продажу квартиру и земельного участка, однако оформить сделку не получилось, так как вторым собственником квартиры являлся несовершеннолетний сын Люфт Е.А. и орган опеки и попечительства согласия на сделку не давал. В 2003 году истек срок ранее выданной доверенности и сказала к ней больше не обращаться. Фактически в 2000 году Гагилас А.В. с семьей вселился в указанную квартиру, произвел в ней ремонт, с этого времени постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, в настоящее время решил узаконить свои права, однако ответчики с ним на контакт не идут. Гагилас А.В. уже более 20 лет открыто владеет этой квартирой. В соответствии уточненным исковым заявлением Гагилас А.В. просит признать право собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что Люфт Е.А. в 1994 году совершила все действия, которые неоднозначно свидетельствуют о том, что она устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ) (т. 2 л.д. 181).

    Ответчик Люфт Е.А. обратилась со встречным иском к Гагиласу А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета (т. 2 л.д. 220), мотивиировав свои требования тем, что Люфт Е.А. и Люфт С.С. являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора от 10.10.1994 года. С Гагиласом А.В. собственники не заключали договор купли-продажи, денежные средства от него не получали, Гагилас А.В. самовольно вселился в указанное жилое помещение и проживает в нем без законных оснований. В ходе рассмотрения дела им стало известно, что гагилас А.В. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещнии, однако она своего согласия на его регистрацию не давала. В адрес Гагиласа А.В. направлено уведомление о выселении, однако добровольно он из жилого помещения не выселяется (т. 1 л.д. 115-117).

    Истец-ответчик по встречному иску Гагилас А.В., его представитель Кужлев Г.А. (по доверенности) в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчики Люфт Е.А. (истец по встречному иску), Люфт С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель ответчика Люфт Е.А. – Райхман М.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Гагиласа А.В. не признала, встречные исковые требования Люфт Е.А. поддержала.

    Третьи лица администрация Недокурского сельсовета, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в отсутствии своего представителя (т. 2 л.д. 171). Согласено представленных главой Недокурского сельсовета Просовой В.И. пояснений в письменном виде, семья Гагиласа А.В. более 20 лет проживает по адресу: <адрес>, ухаживает за приусадебным участком, оплачивает коммунальные платежи, в сентябре 2020 дом признан авариным, в связи с чем администрация разыскала собственников жилого помещения Люфт, которые зарегистрировали в ЕРГПН право собственности, фактически более 20 лет в <адрес> не проживают.

    Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно представленных в письменном виде пояснений представителем Л.О.А., действующей на основании доверенности, просила рассматривать дело в отсутствии представителя третьего лица, указав, что в настоящее время на спорные объекты недвижимости зарегистрированы права собственности в ЕГРПН за Люфт Е.А. и Люфт С.С. (т. 1 л.д. 99-100).

Третьи лица Ш.И.В., являющаяся также законным представителем Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Гагиласа А.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Люфт Е.А. подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно пунктов 2,3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом:

    На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.10.1994 года Люфт Е.А. и Люфт С.С. на праве собственности владеют жилым помещением по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации 25.10.1994 за № согласно справки от 25.10.1994 и сообщения Роскадастра от 20.01.2023 (т. 1 л.д. 51), 07.05.2021 право собственности зарегистрировано в ЕГРПН.

Согласно свидетельства № Люфт Е.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> 17.06.2021 право собственности зарегистрировано в ЕГРПН

Согласно выданной главой администрации Недокурского сельсовета в октябре 1994 года Люфт Е.А. освободила квартиру по адресу: <адрес>, у администрации сельсовета претензий к ней нет.

     9.10.2000 Люфт Е.А. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Г.П.А. сроком на 3 года продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> земельный участок №. Аналогичного содержания выдана доверенность 21.04.2003 сроком на 3 года.

21.10.2000 года Г.П.А. и Гагилас А.В. подписан договор купли-продажи спорных квартиры и земельного участка за 10000 рублей с указанием того, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

    Согласно выписки из домовой книги, выданной главой Недокурского сельсовета, в жилом помещении по адресу: <адрес> Люфт Е.А. состояла на регистрационном учете в период с 01.03.1993 по 11.11.1994, Люфт С.М. с 24.11.1992 по 01.07.1994, Гаглас А.В. с 7.10.2010 года по настоящее время. Гагилас А.В. с 7.10.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выданной главой Недокурского сельсовета справки Гагилас А.В. с 24.11.2000 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

    Из сообщения Главы администрации Недокурского сельсовета от 20.03.2023 (л.д. 192) следует, что регистрация Гагиласа А.В. в спорном жилом помещении осуществлена на основании его заявления, которое не сохранилось (л.д. 192).

    11.11.2005 года Гагиласом А.В. заключен договор с КМУП ЖКХ о предоставлении коммунальных услуг в жилое помещение по адресу <адрес>

     14.02.2023 Люфт Е.А. направила в адрес Гагиласа А.В. уведомление об освобождении принадлежащего ей жилого помещения в срок до 1.03.2023.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.П.А. пояснил, что Гагилас А.В. является сыном его брата – племянником, с 2000 года Гагилас А.В. проживает по адресу: <адрес>, по просьбе Гагиласа А.В., с учетом того, что по работе ездил в Красноярск, отвозил деньги в сумме 10000 рублей, которые отдал лично в руки Люфт Е.А., знал что это деньги за покупку квартиры от Гагиласа А.В., сам условия продажи не знал и не обсуждал, брал доверенность, которую передал Гагиласу А.В.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что оснований для признания заключенным договора купли-продажи квартиры и земельного участка между Люфт Е.А., Люфт С.С. с одной стороны и Гагиласом А.В. с другой в ходе судебного разбирательства не установлены, поскольку в письменном виде договор с Люфт С.С. не заключался,

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    При этом, выдача в 2000 и 2003 году Люфт Е.А. доверенности на имя Г.П.А. с правом продажи спорных объектов недвижимости, передача ему оригиналов правоустан6авливающих документов на объекты, не свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, а свидетельствует лишь о ведении между сторонами переговоров о заключении договора. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в связи с чем в качестве доказательств заключения договора купли-продажи и передачи Гагиласом А.В. денежных средств Люфт Е.А. за объект недвижимости суд не может принять показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей.

Согласно ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на заявленные объекты на основании договора купли-продажи.

    Разрешая заявленные истцом Гагиласом А.В. требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд, исходя из анализа исследованных доказательств, не усматривает оснований для признания Гагиласа А.В. добросовестно владеющим спорным имуществом.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

И из показаний самого истца, и из показаний допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей следует, что Гагилас А.В. принимал меры к регистрации прав и заключению договора купли-продажи на спорные объекты недвижимости, но был уведомлен о том, что собственником жилого помещения наряду с Люфт Е.А. является Люфт С.С., на продажу жилого помещения от имени которого орган опеки и попечительства согласия не давал, то есть с момента начала пользования жилым помещением с 2000 года Гагилас А.В. знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, об уклонении собственников недвижимого имущества от передачи ему прав.

При отсутствии признака добросовестности, открытость владения не может быть признана достаточным основанием для признания за Гагиласом А.В. права на спорные объекты недвижимости в порядке ст. 234 ГК РФ, в связи с чем несение Гагиласом А.В. расходов по содержанию жилого помещения: производство ремонтных работ, уплата от имени собственников налоговых платежей, оплата коммунальных услуг не являются основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Учитывая то, что соглашения между собственником квартиры и Гагиласом А.В. по вопросам пользования недвижимым имуществом отсутствует, Гагиласом А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, при этом Гагиласом А.В. требование собственника о добровольном выезде из жилого помещения не удовлетворено, суд считает необходимым удовлетворить встречные требования Люфт Е.А., указав, что основанием для снятия Гагиласа А.В. с регистрационного учета из сполрного жилого помещения осуществляется на основании решения суда органом, осуществляющим такую регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Гагилас А.В. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Люфт Е.А. (паспорт №), Люфт С.С. (паспорт №) о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по данному же адресу состоявшейся, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 713 кв.м. по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Люфт Е.А. (паспорт №) к Гагилас А.В. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Гагилас А.В. (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить Гагилас А.В. (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

     Судья                                                                                                         О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>