Решение по делу № 22-1402/2018 от 16.02.2018

Судья Цырулева М.И.

дело № 22-1402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Зиганшина Р.В.,

при секретаре Мусихиной Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Зиганшина Р.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, которым

Зиганшину Рафаилу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, гражданину РФ, осужденному

23 сентября 2005 года Пермским краевым судом по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Зиганшина Р.В. поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденного Зиганшина Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зиганшин Р.В. находит решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что ранее допущенные им нарушения режима содержания, отсутствие постоянного места жительства и неопределенность прогноза успешности адаптации к жизни вне мест лишения свободы не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, представил суда гарантии возможного трудоустройства и места жительства при освобождении. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Зиганшина Р.В., его отношению к труду и воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, как того требует закон.

Также учел, как позицию представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания, так и мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда поведение осужденного Зиганшин Р.В. нельзя признать примерным, безупречным и устойчивым, поскольку Зиганшин Р.В., отбывающий наказание с 2004 года, стал получать поощрения с 2007 года, в 2011-2013 годах поощрений не получал.

Вопреки доводам жалобы взыскания за 2005 и 2007 года, на которые сослался суд в постановлении, явились не единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и, несмотря на то, что они в настоящее время они погашены, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осужденного.

Согласно психологической характеристике поведение Зиганшина Р.В. требует контроля в условиях исправительного учреждения.

Совокупность сведений о поведении Зиганшина Р.В. за весь период отбывания наказания, периодичность получения им поощрений не свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку не наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об исправлении и перевоспитании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом получили оценку данные о личности и поведении Зиганшина Р.В., в том числе указанные в апелляционной жалобе, принято во внимание его субъективное мнение осужденного об исправлении, которые, безусловно, не свидетельствуют о его полном перевоспитании и достижении целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года в отношении Зиганшина Рафаила Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: