Решение по делу № 21-103/2024 от 09.07.2024

УИД 92RS0002-01-2024-000718-32

Судья Моцный Н.В.                                                                  Дело № 21-103/2024

(дело № 12-95/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года                                                                 город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу Зайнутдинова Е. Р. на решение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от 05 июня 2024 года и постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Гуляева В. В. № 8/11/2023 от 26 января 2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Е. Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Гуляева В. В. № 8/11/2023 от 26 января 2024 года индивидуальный предприниматель Зайнутдинов Е.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайнутдинов Е.Р. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

    Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2024 года постановление должностного лица от 26 января 2024 года оставлено без изменения.

    Не согласившись с решением суда, Зайнутдинов Е.Р. подал в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить судебный акт и постановление должного лица и прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы ссылаясь на Правила обращения ТКО № 1156 указывает, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме.

Как следует из пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя или договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан потребителем без предоставления мотивированного отказа от подписания данного договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора либо не подписан ввиду неурегулирования разногласий по проекту договора между региональным оператором и потребителем либо ввиду того, что региональный оператор не направил проект договора потребителю с учетом урегулированных разногласий в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора.

До дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Таким образом, поскольку потребитель заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял, то между ним и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, соответствующие услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором. Следовательно, нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления индивидуальным предпринимателем, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, допущено не было.

Полагает, что нельзя штрафовать собственника ТКО лишь за то, что у него нет договора с региональным оператором, если собственник не направил заявку, оператор оказывает услугу на условиях типового договора (п. 49 «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Кроме того, согласно ст. 4 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. От 04.08.2023) «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором).

Между ИП Зайнутдиновым и собственником нежилого помещения заключен договор аренды, в котором не указано, что ИП должен нести бремя содержания имущества (отходов).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Зайнутдинов Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Гуляев В.В., в судебном заседании просил оставить решение суда и постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Заслушав явившегося участника, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам (ТКО) также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены ст. ст. 24.6 - 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

    Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № 92 СВ №187808 от 10.08.2023, Зайнутдинов Е.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в Межрайонной инспекции Министерства на налогам и сборам России № 1 по г. Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (копия свидетельства серии 86 № 000862543), о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (копия свидетельства серии 86 № 000857103 от 02.12.2004), из письма регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Благоустройство города «Севастополь» (№ 16737 от 01.08.2023) усматривается отсутствие сведений о заключении договора на оказание услуг по обращению ТКО с ИП Зайнутдиновым Е.Р.

     Факты, установленные при проведении проверочных мероприятий, являются нарушением ст.ст 11, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности Зейнутдинова Е.Р. постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Гуляева Виталия Владимировича № 8/11/2023 от 26 января 2024 года по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Зайнутдиновым Е.Р. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 92 СВ №187808 от 10.08.2023, письмом ООО «Благоустройство города «Севастополь» регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.07.2023, объяснениями ИП Зайнутдиновым Е.Р. от 10.08.2023, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 01.12.2004 № 30486013370039, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, договором № 1412-Г1ИП от 22.09.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемый акт, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Зайнутдинов Е.Р. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем ИП Зайнутдинов Е.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Совершенное названным лицом деяние квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области обращения с отходами.

Доводы жалобы о том, что в случае, если потребитель заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял, то между ним и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора являются необоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 той же статьи).

Форма договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

Таким образом, федеральным законодателем установлены определенные требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, ИП Зайнутдинов Е.Р. осуществлял деятельность по обращению с отходами с нарушением требований, предусмотренных Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьями районного и областного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Зайнутдинова Е.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Зайнутдинову Е.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2024 года и постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Гуляева В. В. № 8/11/2023 от 26 января 2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Е. Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зайнутдинова Е. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                   Е.В. Бояринова