Решение по делу № 7У-4664/2024 [77-2246/2024] от 14.05.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2246/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 июля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.,

судей Попова О.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Исаеве А.К.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Зинченко Дмитрия Александровича на приговор Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2023 года

Зинченко Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

15 апреля 2015 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11 ноября 2015 года Советским районным судом г. Самары по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2015 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 24 августа 2017 года), постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 24 августа 2017 года заменена неотбытая часть наказания на 2 года 7 месяцев 20 дней ограничения свободы;

15 апреля 2021 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст.161 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК, ст.70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2015 года) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 марта 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 4 дня, снят с учета в связи с отбытием наказания 28 мая 2022 года;

осужденного 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Зинченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21 декабря 2022 года, окончательно назначено Зинченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено Зинченко Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Самары от 15 апреля 2021 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Зинченко Д.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21 декабря 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 октября 2023 года приговор изменен: уточнена во вводной части дата вынесения постановления Красноярского районного суда Самарской области о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, указано 26 августа 2020 года; дата вынесения постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области об условно-досрочном освобождении, указано 24 февраля 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зинченко Д.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 25 мая 2022 года, 17 и 18 июля 2022 года в отношении ФИО7, ООО «Акватория», ФИО8 в г.Самаре Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Зинченко Д.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд указал о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 21 декабря 2022 года, между тем, на момент вынесения приговора 14 июля 2023 года им уже было отбыто по приговору от 21 декабря 2022 года около 7 месяцев. Полагает, что суд необоснованно присоединил наказание по приговору, наказание по которому полностью отбыто. Отмечает, что отдел специального учета в колонии, где он отбывает наказание трактует приговор так, что срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы оканчивается 15 января 2025 года, что требует окончательного разрешения вопроса об окончании его срока наказания. Просит в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определить правильность присоединения отбытого наказания по приговору от 21 декабря 2022 года, дать предписание администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по зачету отбытого срока и указании правильного окончания срока наказания либо снизить размер назначенного наказания с учетом отбытого по приговору от 21 декабря 2022 года, а также привести приговор в соответствии с законом согласно ст.10 УК РФ и ст.400 УПК РФ.

В дополнении к жалобе Зинченко Д.А. указал, что судом не учтено отбытое им по приговору от 21 декабря 2022 года наказание полностью в условиях следственного изолятора и необоснованно присоединено к назначенному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений в целом соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Зинченко Д.А. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного Зинченко Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего ООО «Акватория» ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного, видеозаписью из магазина, а также показаниями самого осужденного Зинченко Д.А., признавшего свою вину в полном объеме, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Зинченко Д.А., требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Зинченко Д.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Зинченко Д.А. не имеется.

Наказание Зинченко Д.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Самарской области, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, разведен, работал по договору в ООО «Прогресс».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием у подсудимого хронических заболеваний, оказание помощи жене, которая является инвалидом 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (ч.2 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание Зинченко Д.А. обстоятельством рецидив преступлений, вид которого применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно определен как опасный. При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд правильно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания по каждому преступлению с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, достаточно мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Зинченко Д.А. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания приведены.

Вместе с тем, суд указал на возможность сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Самары от 15 апреля 2021 года сославшись на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, несмотря на осуждение Зинченко Д.А., в том числе, за тяжкое преступление, между тем, с учетом положений ст.401.6 УПК РФ отсутствует кассационный повод для пересмотра приговора.

Вопреки доводам жалобы суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 21 декабря 2022 года, поскольку преступления, за которые он осуждался оспариваемым приговором, совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21 декабря 2022 года.

При этом, в окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в связи с чем судом обоснованно зачтено в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 21 декабря 2022 года.

Таким образом, общие правила назначения наказания по совокупности преступлений не нарушены.

Вопреки доводам осужденного, тот факт, что на момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору от 21 декабря 2022 года было исполнено правового значения для дела не имеет, поскольку для решения вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае в силу ч.5 ст.69 УК РФ следует исходить из того, что после вынесения приговора было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное Зинченко Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы жалобы о необходимости исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению хищения имущества у ФИО8, указав, что хищение имущества совершено из квартиры потерпевшего, при этом умысел Зинченко Д.А. на совершение хищения имущества потерпевшего сформировался до проникновения в комнату, ранее с потерпевшим ФИО8 Зинченко Д.А. знаком не был, свободного доступа в жилище ФИО8 не имел.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы о необходимости дать разъяснения по вопросу исполнения приговора в части исчисления срока наказания с учетом полностью отбытого наказания по приговору от 21 декабря 2022 года, а также пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и ст.400 УПК РФ, не являются предметом рассмотрения при обжаловании приговора в кассационном порядке, поскольку в силу ст.ст.396-400 УПК РФ данные вопросы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке при исполнении приговора.

Согласно п.п.13,15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Зинченко Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Зинченко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Подпись

Судьи                                             Подписи

Копия верна

Судья