Решение по делу № 1-76/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 июня 2020 года. Грозный, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет, с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес>, а также, в тот же день, под роспись предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Будучи ознакомленным под роспись, с порядком и условиями административного надзора, умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью несоблюдения административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин., ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в ТЦ «Гранд Парк», расположенного по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, а также оскорбительно приставал к гражданам, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 10 мин., ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в ТЦ «Чхаран-Хи», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 3 Б, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 против проведения дознания в сокращенной форме не возражала. Возражений от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.87-89); свидетелей ФИО6 и ФИО7(л.д.60-62, 63-65); вещественным доказательством – делом административного надзора № на ФИО2 (76-77); протоколом осмотра предметов - дела административного надзора № на ФИО2 (71-73); рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 5).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, проживает со своей семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвали<адрес> группы, его супруга – ФИО8 является инвали<адрес> группы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие у него малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - положительную характеристику по месту жительства, инвалидность его и его супруги, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом также не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По изложенным выше основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ФИО2 других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.314.1 ч.2 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № дсп на ФИО2, хранящееся в ГО и ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № дсп на ФИО2, хранящееся в ГО и ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: