Решение по делу № 2-491/2018 от 06.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Североуральск 30 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А. А. к Ябровой И. А., муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В производстве Североуральского городского суда Свердловской области находится гражданское дело №2-491/2018 по иску Павловой А.А. к Ябровой И.А., МКУ «Служба заказчика», ООО «УК «Олимп» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья.

Истец Павлова А.А., ответчики Яброва И.А., МКУ «Служба заказчика», соответчик ООО «УК «Олимп», внешний управляющий ООО «УК «Олимп», третьи лица Администрация Североуральского городского округа, АО «Расчетный центр Урала», Региональный фонд капитального ремонта МКД, АО «Газекс», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Спецсервис», МУП «Комэнергоресурс», УСП по городу Североуральску дважды не явились в судебное заседание, назначенное по делу.

Так, истец Павлова А.А., ответчики Яброва И.А., МКУ «Служба заказчика», соответчик ООО «УК «Олимп», внешний управляющий ООО «УК «Олимп», третьи лица Администрация Североуральского городского округа, АО «Расчетный центр Урала», Региональный фонд капитального ремонта МКД, АО «Газекс», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Спецсервис», МУП «Комэнергоресурс», УСП по городу Североуральску не явились в судебное заседание, назначенное на 16.07.2018 на 11 час. 30 мин., о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Суд признал причину неявки истца и ответчиков неуважительной.

Повторно стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 30.07.2018 на 10 час. 30 мин., о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Суд признает причину неявки сторон неуважительной.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В данном случае стороны дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Павловой А.А. оставить без рассмотрения.

По чеку-ордеру Сбербанка России Свердловское отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова А.А. оплатила государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 300,00 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку исковое заявление Павловой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежат возврату.

Согласно ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Павловой А. А. к Ябровой И. А., муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья – оставить без рассмотрения.

Возвратить Павловой А. А. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей по чеку-ордеру Сбербанка России Свердловское отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.