Решение по делу № 2-726/2015 от 19.06.2015

гр. дело № 2-726/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Полищук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Зеленоградский район» к Улмасхужа ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский район» обратилась в суд с иском к Улмасхужа У.М. а о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что 11.02.2013 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и Улмасхужа У.М. а был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. <адрес> с разрешенным использованием – под столовую. Арендатор, согласно заключенного договора аренды, взял на себя обязательства по оплате арендных платежей, однако за период 2013 – 2014 г.г. задолженность арендатора по арендной плате составила <данные изъяты>. Просят взыскать задолженность по оплате арендных платежей в указанном размере, а так же пени в размере <данные изъяты>., и в связи с нарушением существенных условий договора аренды по оплате арендных платежей просят расторгнуть и договор аренды.

В судебные заседания 10 августа и 24 августа 2015 года представитель истца- администрации МО «Зеленоградский район» надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела либо рассмотрения дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Улмасхужа У.М. а в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Володина Р.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о днях слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, то суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Администрации МО Зеленоградский район» к Улмасхужа ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В. В. Сайбель