Решение по делу № 02-1615/2017 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 24 апреля 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Губановой А.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/17 по иску ООО СК «***» к К.у Е.П. о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «***» обратился в суд с иском к ответчику К.у Е.П. о признании договора страхования незаключенным, в обоснование заявленных требований указав, что 20.06.2016г. в ООО СК «***» от К.а Е.П. поступило заявление о страховой выплате по факту произошедшего пожара на земельном участке № ***, расположенном по адресу: ***, 14 линия, в результате которого сгорело строение в виде дачного дома. В обоснование требования о выплате страхового возмещения ответчик представил полис страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «***» серии *** № *** от 07.04.2015г., квитанцию на получение страховой премии (взноса) серии ***, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2016г.

Поскольку представленный ответчиком полис страхования подписан неуполномоченным лицом, страховая премия в ООО СК «***» не поступала, что свидетельствует об отсутствии одобрения сделки со стороны истца, договор страхования не является заключенным.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 160, 166, 167, 168, 432 182, 183 ГК РФ, истец просит признать незаключенным договор страхования, оформленный полисом страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «***» серии *** № *** от 07.04.2015г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.а Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, указывая на то, что полис страхования подписан неуполномоченным лицом, договор агентирования с указанным лицом страховщик не заключал, доверенность для выполнения поручения указанному в полисе лицу не выдавал, страховую премию от ответчика не получал.

Ответчик К. Е.П. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика, третье лицо - З. К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 07 апреля 2015 года между ООО СК «***» и К.ым Е.П. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «***», серии *** № ***, объект страхования – жилое строение, расположенное по адресу: ***, 14 линия, участок ***, сроком на 1 год с 07.04.2015г. по 06.04.2015г., страховая сумма *** рублей.

Страховая премия по данному договору составила *** рублей и оплачена истцом 07.04.2015 г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями, а также осмотренными в судебном заседании оригиналами спорного полиса страхования имущества и гражданской ответственности и квитанцией № *** серия *** на получение страховой премии от 07.04.2015г.

В период действия спорного договора страхования, а именно 15.03.2016г. произошел пожар, в результате которого сгорело жилое строение, расположенное по адресу: ***, 14 линия, участок ***, принадлежащее истцу, что подтверждается письменными материалами дела, сторонами не оспаривается.

20 июня 2016 года ответчик К. Е.п. обратился к истцу ООО СК «***» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением полного комплекта документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения страховщиком отказано.

25 июля 2016 года между К.ым Е.П. и З. К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому К. Е.П. передал З. К.А. право требования страхового возмещения с ООО СК «***» в рамках спорного договора страхования.

Истец в обоснование своих требований о признании спорного договора страхования незаключенным ссылается на то обстоятельство, что договор страхования от имени истца подписан неуполномоченным лицом, которое ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с истцом не состояло, договор агентирования с данным лицом истец не заключал и доверенность для выполнения поручения указанному лицу не выдавал. Поскольку лицо, заключившее от имени истца договор страхования его полномочным представителем не является, истец не приобрел прав и обязанностей по указанному договору. Кроме того, указывает истец, ответчиком не представлено доказательств исполнения встречной возмездной обязанности по оплате страховой премии.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца. Спорный договор страхования выполнен на бланке строгой отчетности, содержит все необходимые реквизиты и печать ООО СК "***", соответствует нормам действующего законодательства. Факт уплаты ответчиком страховой премии подтверждается представленной суду квитанцией на получение страховой премии, скрепленной печатью ООО СК «***».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал или мог знать о том, что лицо, подписавшее договор от имени истца, не состоит с ООО «Страховая компания «***» в каких-либо отношениях, его действия выходят за пределы, его полномочий, установленных страховщиком, истец суду не представил.

Следовательно, соответствующий договор страхования вступил в силу на основании ст. 957 ГК РФ, предусматривающей, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При этом истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела по факту хищения страхового полиса, выданного ответчику и привлечении лица, подписавшего договор страхования, к уголовной ответственности, до заключения с ним договора страхования.

Суд учитывает, что предъявленный ответчиком страховой полис содержит все существенные условия договора (наименование сторон, предмет, цена договора и т.п.). При этом закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса, а страховщик в свою очередь обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов и получением по ним страховой премии не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Как следует из обстоятельств дела, в поведении страхователя признаков недобросовестного поведения не усматривается.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал о заключении с ним договора лицом, не имеющим полномочий, что явилось бы основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «***» к К.у Е.П. о признании договора страхования незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

СПРАВКА

Решение суда в окончательной форме по гражданскому делу№ 2-1615/17 по иску ООО СК «***» к К.у Евгению Павловичу о признании договора страхования незаключенным, принято 28 апреля 2017 года

Судья Максимовских Н.Ю.