Решение по делу № 12-22/2023 (12-218/2022;) от 26.12.2022

Дело № 12-22/2023 (12-218/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 14 марта 2023 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагановой Т.Н., с участием защитника Стефаненко А.С., представителя надзорного органа Кошкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болдиной Я. Л. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Краснокамского городского округа,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К. С. от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Краснокамского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе поданной в суд, защитник Администрации Краснокамского городского округа Болдина Я.Л. просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, поскольку Администрация не является надлежащим субъектом правонарушения, не является единственным собственником жилых помещений и лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома. Юридическое лицо и законный представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Законный представитель юридического лица глава Быкариз И.Я., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Стефаненко А.С., в судебном заседании на жалобе настаивала.

Представитель административного органа - должностное лицо, составившее протокол Кошкин М.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал необходимым направить дело на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие надлежащего извещения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Исходя из статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в Российской Федерации и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

В соответствии со ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 ППР в РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация является собственником жилых помещений (кв.кв. №) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии представленных сведений из Администрации: письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх, выписки из ЕГРН.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Администрация является лицом ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, как один собственник общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что при проведении внепланового инспекционного визита выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Краснокамского городского округа по пожарному надзору Кошкиным М.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п.35а Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479

"Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия;

Как указывает административный орган, вина Администрации административным органом доказана и объективно подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами и выражается в неисполнении требований пожарной безопасности, при соблюдении которых имелась возможность не нарушать законодательство о пожарной безопасности.

Статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник по доверенности Катырев Г.В., рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, данное определение вручено защитнику, иным образом юридическое лицо и законный представитель не извещались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Катырев Г.В. суду пояснил, что получив извещение о времени и месте рассмотрения дела, о дате рассмотрения в юридический отдел администрации и главе администрации не сообщил, сам на рассмотрение дела не явился ввиду занятости. Он занимает должность в МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа», оно не входит в структуру администрации, является самостоятельным юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку на рассмотрение дела по существу не было извещено юридическое лицо в лице законного представителя, определение о назначении дела передано через защитника, который не является сотрудником администрации, непосредственно главе не подчиняется, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Администрации на защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен.

Допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в 15 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю на новое рассмотрение. В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, препятствий для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует устранить допущенные нарушения требований закона, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам заявителя, в том числе относительно необходимости установления лица, непосредственно осуществившего нарушение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Краснокамского городского округа – отменить, дело направить на новое рассмотрение в 15 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Зорина Т.С.