Решение по делу № 2-4076/2023 от 28.09.2023

УИД № 61RS0004-01-2022-007971-56

Дело № 2-4076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что между Банк «ФК Открытие» (наименование изменено в процессе реорганизации) и ФИО2 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 кредитор обязался, предоставить ФИО2 Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные, Договором действия, а ФИО2 обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были ФИО2 кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО2 денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 кредитором и ФИО8 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО3 и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66378,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них задолженность по основному долгу - 24435,11 рублей, задолженность по процентам за пользование - 27143,19 рублей, задолженность но комиссиям - 5650 рублей, сумма задолженности но процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8276,81 рублей, задолженность по госпошлине - 873,67 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51578,3 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский мировой суд г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-Р-49503058 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51578,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитном договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51578,30 рублей и расходов по уплат государственной пошлине в размере 1747,34 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

По правилам ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В судебном заседании установлено, что между Банк «ФК Открытие» (наименование изменено в процессе реорганизации) и ФИО2 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО2 Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные, Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были Предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 кредитором и ФИО9 САЙПРУС ФИО10 право требования данного долга перешло ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО3 и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66378,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них задолженность по основному долгу - 24435,11 рублей, задолженность по процентам за пользование - 27143,19 рублей, задолженность по комиссиям - 5650 рублей, сумма задолженности но процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8276,81 рублей, задолженность по госпошлине - 873,67 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51578,3 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51578,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем как указано в п. 24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком такое заявление сделано в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что просрочка кредитных платежей началась с 03.06.2013 года. Между тем, сведений о погашении задолженности со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ФИО2 (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем перерыва течения срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ООО «РСВ» требованиям начал исчисляться с даты 03.06.2013 года, и уже истек 03.06.2016 года, в то время как судебный приказ в отношении должника был вынесен 16.12.2019 года и отменен 10.01.2020 года, а настоящее исковое заявление поступило в суд только 06.12.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года

Судья