Решение по делу № 2-2194/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2194/2022

25RS0029-01-2022-003729-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к Злотниковой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании заявления ИП Злотниковой О.В. ей был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Согласно выписке из ЕГРИП Злотникова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. Пунктом 11 заявления установлено, что заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручно. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, платежи в счет погашения задолженности производился не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 3 099 324,84 руб., из которых: 2 676 151,09 руб. – просроченный основной долг, 413 457,77 руб. – просроченные проценты, 9 715,52 руб. – неустойка. Согласно п.6.5.1 условий кредитования банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательств по его возврату. Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 099 324,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 23 697 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Злотникова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем ей, под роспись были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствие со статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своём заявлении, нашли своё подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Злотниковой О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает со Злотниковой О.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 23 697 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со Злотниковой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в виде основного долга в размере 2 676 151,09 рублей, проценты в размере 413 457,77 рублей, неустойка в размере 9 715,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Председательствующий    Н.В. Дроздова