Решение по делу № 2-470/2024 от 05.02.2024

К делу № 2-470/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000336-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 06 июня 2024 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Пономареву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО ПКО «ССАБ» просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2863 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика Пономарева А.Н. в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года в сумме 252409 рублей 71 копейка, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 30089 рублей 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 6316 рублей 39 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6089 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в сумме 222 рубля по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей и по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 162 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец мотивирует свои требования тем, что 24 июня 2012 года Пономарев А.Н. оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № № Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 24 июня 2012 года. 19 ноября 2012 года ответчик активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № № То есть, между АО «ОТП Банк» и Пономаревым А.Н. 19 ноября 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № № от 24 июня 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 120000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 252409 рублей 71 копейка. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2863 рубля. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 13 ноября 2023 года составляет 252409 рублей 71 копейку. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 13 ноября 2023 года подлежат уплате в размере 30089 рублей 66 копеек, расчет процентов по кредиту прилагается. За период с 21 декабря 2019 года по 13 ноября 2023 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 6316 рублей 39 копеек, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, согласно которому указал, что он с исковыми требованиями не согласен, полагает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Он кредитную карту в АО ОТП Банк не получал, заявление о получении кредитной карты не подавал. Считает, что истцом не представлены письменные доказательства, в соответствии со ст.60 ГПК РФ с учетом их допустимости, подтверждающие факт получения им кредитной карты и непосредственно денежных средств по вышеуказанной кредитной карте по договору №№ от 19 ноября 2012 года, которыми является сам подлинный кредитный договор в простой письменной форме с его подписью и его заявление с подлинной личной подписью о получении кредита, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, а так же подлинные денежные документы на выдачу ему денежных средств по этому кредитному договору. Эти письменные доказательства истцом в суд не представлены, поскольку эти документы у него отсутствуют, что подтверждает его доводы о том, что вышеуказанный кредит он не получал. Как следует из документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, которым является заявление на получение в АО ОТП Банк кредита от 24 июня 2012 года по кредитному договору №№ он получил в указанном банке кредит в сумме 44 290 рублей сроком на 24 месяца под 42,51 процентов годовых на приобретение мебели. Он действительно кредит в сумме 44 290 рублей в указанном банке в июне 2012 года получал и погасил указанный кредит в течение 3-х месяцев, о чем имеет подлинные письменные доказательства-квитанции. Больше никаких денежных средств в банке он не получал. Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, являются недостоверными и находятся в противоречии между собой. Кроме того, истец ссылается на то, что денежные средства были получены им по кредитному договору от 24 июня 2012 года № № на получение потребительского кредита в сумме 44290 рублей, а просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года, который он не заключал и кредитную карту не получал. Ему не известно, кто получил по его документам в АО ОТП Банк кредитную карту и использовал кредитные денежные средства банка по этой кредитной карте. Истец ссылается в своем исковом заявлении на то обстоятельство, что он получил кредит, который не вернул, согласно заявлению от 24 июня 2012 года, кредитный договор № №. Срок возврата денежных средств по указанному кредитному договору, как следует из этого заявления, представленного истцом в качестве доказательства заявленных исковых требований, 24 июня 2014 года. т.е. более 9 лет назад. Он считает, что истек трехлетний общий срок исковой давности для защиты права истца, предусмотренный ст.196 ГК РФ по заявленным исковым требованиям. Просит применить к исковым требованиям ООО ПКО « СААБ» о взыскании с него задолженности в сумме 252 409 рублей 71 копейку, процентов в сумме 30089 рублей 66 копеек и процентов по ст.395 ГК РФ по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Пономарева А.Н. по доверенности Кириченко Н.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

    Изучив материалы, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иске следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2012 года Пономарев А.Н. оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № № Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № № от 24 июня 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 24 июня 2012 года.

19 ноября 2012 года Пономарев А.Н. активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № №, то есть, между АО «ОТП Банк» и Пономаревым А.Н. 19 ноября 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № № от 24 июня 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 120000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика ( в том числе, все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по операциям совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 252409 рублей 71 копейка.

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542030975 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № № от 19 ноября 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно – ООО ПКО «СААБ»).

Доводы ответчика Пономарева А.Н. о том, что он кредитный договор № № от 19 ноября 2012 года не заключал и кредитную карту не получал, что ему не известно, кто получил по его документам в АО ОТП Банк кредитную карту и использовал кредитные денежные средства банка по этой кредитной карте, суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждаются.

Ответчиком Пономаревым А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Исходя из требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно п.2 Условий кредитного договора на получение потребительского кредита № № от 24 июня 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 24 июня 2012 года. (л.д.27).

Последний платеж, согласно расчету задолженности, ответчик произвел 13 апреля 2016 года. Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок исковой давности по настоящему спору начал своё течение с 13 мая 2016 года и закончился 13 мая 2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 февраля 2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть после окончания установленного законом срока исковой давности и не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленные ст.ст. 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

    Согласно материалам дела, 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-1192/2020 о взыскании с Пономарева А.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №№ от 19 ноября 2012 года за период с 18 января 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 252409 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рубля.

    Таким образом, истец обращался за выдачей вышеуказанного судебного приказа по истечение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 20 июня 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Пономарева А.Н.

    В пункте 6 упомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании изложенного, реорганизация Банка не может влиять на начало течения и порядок исчисления срока исковой давности по данному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Пономареву Алексею Николаевичу о взыскании с ответчика Пономарева Алексея Николаевича в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2012 года в сумме 252409 рублей 71 копейки, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 30089 рублей 66 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 6316 рублей 39 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6089 рублей, почтовых расходов в сумме 222 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 11 июня 2024 года.

Председательствующий