Решение по делу № 33-13524/2023 от 29.06.2023

УИД 03RS0003-01-2022-006322-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 3021/2023, № 33-13524/2023

г. Уфа                                                6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.,

    судей Аминева И.Р. и Оленичевой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарями

ЩОЮ, ДСЮ, помощником судьи РЛС

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УАС к ООО Специализированный застройщик «Дружба» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам УАС, представителя ООО Специализированный застройщик «Дружба» МГР на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения УАС, ее представителя КЭР, представителя ООО Специализированный застройщик «Дружба» - КЛР, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

УАС обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что дата между сторонами заключены договоры об участии в долевом строительстве №... и № №.... Предметом договоров является долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома - жилого комплекса на участке улиц Менделеева, Бехтерева и Пирогова в Кировском районе городского округа            г. Уфа Республики Башкортостан, коммерческое название «Символ», жилой дом №2 подземная автостоянка 2А2Б, инвестиционными средствами УАС в размере доли финансирования, установленной договорами и составляющей в результате деятельности сторон два машиноместа. По каждому из указанных договоров УАС обязалась оплатить по                 550 000 руб. и ей застройщиком выделяется соответствующая доля-объект в построенном доме: два машино-места, площадью 16,03 кв.м. каждое, на первом этаже в жилом доме №2, подземная автостоянка 2А2Б. УАС обязательства по оплате машино-мест выполнила в полном объеме и в установленный срок. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: допустил просрочку передачи машино-мест истцу, осуществил строительство машино-мест, несоответствующих договору, проектной документации и обязательным требованиям, от составления акта о выявленных недостатках уклонился, на претензии истца ответил отказом либо уклонился от ответа. Застройщиком согласована дата передачи машино-мест - дата, то есть ответчик самостоятельно избрал новую дату, когда должны быть переданы объекты строительства. Однако в указанный день в ходе проведения совместного осмотра выявлены недостатки в представленных к передаче объектах: изменилась их планировка, уменьшилась площадь, размещение относительно иных объектов подземной стоянки не соответствовали заключенным договорам и проектной документации в связи с внесением застройщиком изменений в конструктивные элементы, выноса передней границы машино-места №... на проезд, сокращения ширины в результате прокладки утеплителя, не предусмотренного договором, уменьшения ширины проезда перед машино-местами. В связи с указанными обстоятельствами в установленный срок машино-места ответчиком переданы не были. УАС направлялись ответчику претензии от 5 мая, 27 июля, 10 августа, дата с требованиями составить акт выявленных недостатков, соразмерно уменьшить цену договора, ознакомить с проектной документацией, произвести передачу машино-мест в установленном порядке, выплатить неустойку, однако ответчик уклонился от выполнения всех требований. До сегодняшнего дня истец доступа к машино-местам не имеет, использовать их по назначению не может. Несмотря на то, что объекты долевого строительства не были переданы и к ним нет доступа, управляющей компанией истцу выставляются требования об оплате за содержание нежилых помещений и за предоставление коммунальных услуг за спорные машино-места за период, начиная с июля 2021 г. Кроме того, в результате перепланировки соседних машино-мест без согласования в отапливаемое нежилое помещение на продольной стене машино-места №... был проложен утеплитель, толщиной 14,5 см, который также сократил ширину машино-места, что ограничивает возможности истца по разгрузке-погрузке багажа, колясок, автолюлек безопасным способом, открывания дверей автомобиля без задевания строительных конструкций, повреждения их и фиксации ребенка на заднем сиденье.

На основании изложенного истец с учётом уточнения иска просит признать односторонние акты от дата о передаче машино-мест                 №... и №..., расположенных в подземной автостоянке по адресу адрес, недействительными, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в свою пользу по договорам об участии в долевом строительстве №... и №... от дата неустойку за просрочку передачи машино-мест за период с дата по дата и с дата по дата в размере 133 925 руб. по каждому договору; всего 267 850 руб., возложить обязанность по оплате коммунальных платежей за машино-места №... и 134 на ООО «Специализированный застройщик «Дружба» c момента ввода объектов в эксплуатацию и до момента подписания актов приема-передачи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору №... от дата в размере 15 782,90 руб. и по договору №... от дата в размере 37 055,52 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с дата по дата и с дата по дата по договору об участии в долевом строительстве                          №... от дата в размере 72 285,68 руб. и договору об участии в долевом строительстве №... от дата в размере 169 714,28 руб., неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца за период с дата по день фактической уплаты суммы соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве № №... от дата из расчета 1% от суммы 15 782,90 руб. и с дата по день фактической уплаты суммы соразмерного уменьшения цены договора договору об участии в долевом строительстве №... от датаг. из расчета 1% от суммы 37 055,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 539,99 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, возложить на ответчика обязанность привести разметку передней линии машино-места №... с соблюдением ширины проезда перед ним 6 метров, обеспечить проведение технической инвентаризации машино-места №..., площадью 15,02 кв.м и №..., площадью 15,57 кв.м, произвести учет изменений в кадастровых сведениях в Управлении Росреестра по РБ о машиноместах №№... и 134, расположенных в подземной автопарковке дома № 1/1 по ул.Менделеева в г.Уфа, до передачи указанных объектов недвижимости УАС, обеспечить доступ для маломобильных групп населения из помещения подземной автостоянки 2А2Б с уровня, где расположены машино-места №... и 134 в жилой дом и на улицу, путем оборудования в соответствии со Сводом Правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу: а) пандуса с поручнями, ограждением и разметкой перед входом в тамбур 2.04; б) пандуса с поручнями, ограждением и разметкой в помещении тамбура 1.10.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования УАС удовлетворены частично, односторонние акты от дата о передаче машино-мест №... и №..., расположенных в подземной автостоянке по адресу адрес, признаны недействительными, с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору №...                             от дата в размере 15 782,90 руб., по договору №... от                дата в размере 37 055,52 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 53 845 руб., неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца в размере               80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 841, 71 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договоров на сумму 52 838, 42 руб., из расчета 1% от суммы неустойки в день, со дня, следующего за днем истечения периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее- Постановление N 479), до фактического погашения такого соразмерного уменьшения цены, на ООО «Специализированный застройщик «Дружба» возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за машино-места №... и 134, расположенные в подземной автостоянке по адресу адрес, c момента ввода объектов в эксплуатацию и до момента подписания актов приема-передачи с УАС                           На ООО «Специализированный застройщик «Дружба» возложена обязанность привести разметку передней линии машино-места №... с соблюдением ширины проезда перед ним 6 метров, обеспечить проведение технической инвентаризации машино-места №... и №..., произвести учет изменений в сведениях в ЕГРН о машиноместах №... и №..., расположенных в подземной автопарковке адрес в адрес, до передачи указанных объектов недвижимости УАС, обеспечить доступ для маломобильных групп населения из помещения подземной автопарковки адрес в адрес: с отметки парковки - 0.900 к лифтовому холлу, расположенному на отметке +0,160, через тамбур-шлюз 2.04, вестибюль 2.02, путем демонтажа металлического лестничного пролета, площадки в осях Ж-10/12 и вместо них оборудовать пандус с поручнями, ограждением и разметкой в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (в ред. от дата), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Также постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в пользу УАС почтовые расходы в размере 1 539,99 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере                      30 000 руб., предоставить ООО «Специализированный застройщик «Дружба» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания периода, установленного Постановлением N 479, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5533, 67 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе УАС просит решение суда изменить в части взыскания неустойки за просрочку передачи объектов строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда, штрафа, отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать пандус в тамбуре 1.10, взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи машино-мест с дата по дата в размере 94 875 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном снижении цены договора за период с дата по дата по договору №... от дата – 49 871,12 руб., по договору № СП2ВГ-36 от датаг. – 117 093,80 руб., взыскании с ООО Специализированный застройщик «Дружба» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ для маломобильных групп населения из помещения подземной автостоянки 2А2Б с уровня, путем оборудования пандуса с поручнями, ограждением и разметкой в помещении тамбура 1.10 в соответствии со Сводом Правил 59.13330.2020 в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Указывает, что судом в решении не приведены какие-либо мотивы непринятия доводов истца о необходимости расчета неустойки за просрочку передачи истцу объектов долевого строительства, начиная с дата - даты, следующей за днем, когда ответчик фактически обязался передать истцу объект. Указывает, что предоставив согласие явиться на передачу объектов строительства в назначенный день дата, истец акцептовала предложение застройщика об изменении условий договора в части изменении срока передачи, таким образом, с данного момента спорный договор действовал на измененных условиях. Следовательно, истец как потребитель вправе рассчитывать на получение машино-мест именно дата Направление ответчиком истцу односторонних актов передачи от дата также подтверждает, что крайний срок передачи машино-мест сторонами путем добровольного волеизъявления изменен на дата Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объекта строительства за период                         с дата по дата составляет 94 875 руб. по каждому из спорных договоров. Также указывает, что суд не вправе был снижать неустойку в отсутствие предоставления ответчиком доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Полагает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации морального вреда. Судом не приведено каких-либо мотивов отказа в удовлетворении требования об обеспечении доступа для маломобильных групп населения из помещения подземной автостоянки 2А2Б с уровня путем оборудования пандуса с поручнями, ограждением и разметкой в помещении тамбура 1.10 в соответствии со Сводом Правил 59.13330.2020.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Дружба» просит решение суда отменить. Полагает, что суд ошибочно указал на возврат денежной суммы в размере 37 055,52 руб. вместо                34 653,74 руб., допустив арифметическую ошибку в расчетах фактической площади машино-мест. Следовательно, подлежит возврату истцу в счет соразмерного уменьшения цены по договору сумма в размере 50 436 руб.,                а не 52 838,42 руб. Указывает, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате коммунальных платежей на застройщика в неопределенном размере. Ссылается на то, что выводы суда о необходимости проведения технической инвентаризации не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства. Также оспаривает выводы суда о возложении на ответчика обязанности оборудовать пандус с поручнями, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наделение ее полномочиями на обращение в суд с иском от имени всех собственников жилого дома. Кроме того, размещение данного пандуса затруднит движение автомобилей, поскольку пандус будет проходить через машино-места третьих лиц, что приведет к нарушению их прав собственности.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для возложения на него расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., поскольку отсутствовала необходимость для обращения истца за изготовлением рецензии. Также полагает завышенными размер расходов на оплату услуг представителя, просит снизить его до 8500 руб., поскольку дело не относится к категории сложных.

Относительно апелляционных жалоб истцом УАС и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Дружба» представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно указанных доводов, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, дата между УАС и         ООО Специализированный застройщик «Дружба» заключены договоры об участии в долевом строительстве №...-35 и №...-36 (далее – договоры).

Предметом договоров является долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома - жилого комплекса на участке улиц адрес, коммерческое название «Символ», жилой дом №... подземная автостоянка №..., инвестиционными средствами участника долевого строительства - УАС в размере доли финансирования, установленной договорами и составляющей в результате деятельности сторон два машиноместа (пункт 2.1).

По каждому из указанных договоров УАС обязалась оплатить по 550 000 руб. (пункт 6.1) и ей застройщиком выделяется соответствующая доля-объект в построенном доме: машино-место №... (впоследствии №...) и машино-место №... (впоследствии №...), площадью 16,03 кв.м. каждое, на первом этаже в жилом доме №..., подземная автостоянка №... (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.6 договоров после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающиеся УАС машино-места передаются по акту приема-передачи в собственность в срок до дата с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Также, в пункте 3.6. договоров указано, что стороны договорились о возможной досрочной сдаче многоквартирного объекта строительства и досрочной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть, об изменении срока.

Согласно пункту 10.3. договоров, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта передачи машино-места.

Установлено, что УАС обязательства по оплате машино-мест по названным договорам перед ООО «ТСК «Дружба» (переименовано в ООО «СЗ «Дружба») исполнила в полном объеме и в срок.

дата ответчиком направлено извещение, которым            УАС проинформирована о том, что получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, необходимо произвести приемку объекта, согласовав предварительно дату осмотра и приема-передачи.

дата в ходе проведения совместного осмотра истцом установлены недостатки в представленных к передаче объектах - машино-местах: изменилась планировка, уменьшилась площадь, размещение относительно иных объектов подземной стоянки не соответствовали заключенным договорам и проектной документации в связи с внесением застройщиком изменений в конструктивные элементы машино-мест, выноса передней границы машино-места №... на проезд, сокращения ширины в результате прокладки утеплителя, не предусмотренного договором, уменьшения ширины проезда перед машино-местами.

УАС в адрес ответчика направлены претензии от 5 мая (л.д. 48-50, т.1), 27 июля (л.д. 31-32, т.1), 11 августа (л.д. 53-56, т.1), дата (л.д. 61-62, т.1) с требованиями составить акт выявленных недостатков, соразмерно уменьшить цену договора, ознакомить с проектной документацией, произвести передачу машино-мест в установленном порядке, выплатить неустойку.

дата ООО Специализированный застройщик «Дружба» составлено два односторонних акта передачи УАС машин-мест №... и №... (л.д. 130-131, т.1).

дата ответчик направил в адрес истца два указанных односторонних акта передачи машино-мест (л.д. 132, т.1).

Уведомлением от дата истец просил ответчика предоставить ей ключи доступа в паркинг, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства в течение 7 дней с момента получения данного уведомления (л.д. 63, т.1).

дата уведомление получено ответчиком, однако требование УАС оставлено без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Право».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза и Право» от дата №..., а также показаниям эксперта ИИА, на приложенных «схемах» к договорам об участии в долевом строительстве жилого дома № №...-35 от дата и №№...-36 от дата не указан конструктивный элемент – монолитный несущий простенок между машино-местами №... и №.... Схемы к договорам не в полной мере соответствуют фактическому состоянию машино-мест. По результатам исследования альбома №...» том 3.2. раздел «Архитектурные решения многоэтажного жилого адрес стилобатов №..., №... и подземной автостоянки №..., №...», приведение машино-мест в состояние соответствия с условиями договоров долевого участия № №...-35 от дата и                            №...-36 от дата, и прилагаемой к ним «схеме» путем демонтажа монолитного несущего простенка между машино-местами №... и №... технически не предоставляется возможным.

В соответствии с приложением к Приказу Минэкономразвития России от дата №... были определены – «минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 x 2,5 м., максимально допустимые размеры машино-места - 6,2 x 3,6 м» (размер устанавливается в отношении одного машино-места).

С введением Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения – «максимально допустимый размер машино-места не ограничивается».

Соответственно, на дату заключения договоров № №...-35 и № №...-36 от дата об участии в долевом строительстве жилого дома – площадь машино-места №... и 134, 16,03 м2 (по каждому машино-месту) соответствовала требованиям Приказа Минэкономразвития России от дата №... – 13,25 м2, фактические размеры в плане по разметке – машина-места №... – 5,5 х 2,8 м. и №... – 5,3 х 2,9 м не противоречат минимально допустимым размерам машино-места.

По договорам об участии в долевом строительстве жилого дома                        № СП2ВГ-35 и № СП2ВГ-36 от дата определены предварительные площади машиномест по 16,3 м2, по факту завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, согласно произведенным замерам, площадь м/места №... составила 16,1 м2, м/места №...,57 м2.

Проектная ширина м/мест 2,9 м, ширина м/места №... по факту составила 2,78 м, соответственно увеличилась длина м/места №... до 5,8 м (на 0,39 м от изначальной длины). Вдоль парковочного места, по оси 6, по капитальной стене толщина теплоизоляционного слоя (утеплитель, сетка, штукатурный слой) составляет 14,5 мм. Договорам об участии в долевом строительстве жилого дома не оговорен теплоизоляционный слой граничащей стены, теплоизоляционный слой сокращает ширину машиноместа №... на 14,5 мм.    Если учитывать и добавить к габаритам автомобиля рекомендуемые справочным Приложением А СП 113.13330.2016. - 0,8 м с каждой стороны (между продольной стороной автомобиля и стеной) ширина машино-мест №... и №... не соответствует рекомендуемым параметрам пункта 5.1.4 СП 113.13330.2016. «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99». Таким образом, по параметру «Минимальный габаритный радиус» ширина проезда машино-места №... может удовлетворять требованиям пункта 5.1.4. СП 113.13330.2016. «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» в случае использования легкового автомобиля малого класса (типа), машино-место №... для использования легкового автомобиля среднего класса (типа). При необходимости, возможно изменить длину машино-места №... путем нанесения разметки, по факту длина 5,8 метра, для стоянки и хранения легкового автомобиля малого и среднего класса (типа) достаточно длины 5 метров (4300 мм + 700 мм согласно пункта 5.1.4. СП 113.13330.2016), при этом уменьшиться общая площадь машино-места №....

По результатам исследования определено, что с парковки на отметке - 0.900 отсутствует беспрепятственная связь с функциональными этажами здания с помощью лифтов, приспособленных для перемещения инвалидов на кресле-коляске с сопровождающим лицом, лифтовой холл расположен на отметке +0,160. На момент осмотра доступ к лифтовому холлу 2.06. с парковки осуществляется посредством металлической лестницы в осях Ж-10/12, через тамбур-шлюз 2.04, вестибюль 2.02. С целью обеспечения беспрепятственной связи с функциональными этажами здания с помощью лифтов, приспособленных для перемещения инвалидов на кресле-коляске с сопровождающим лицом, с отметки парковки - 0.900 к лифтовому холлу расположенному на отметке +0,160, через тамбур-шлюз 2.04, вестибюль 2.02 предлагается следующее. Демонтировать металлический лестничный пролет, площадку в осях Ж-10/12 и вместо нее организовать капитальный пандус в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (в ред. от дата). Помимо чего, проектным решением, разделом «Жилой комплекс на участке улиц адрес» разработан альбом «№...-ОДИ» разделом «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» с отметки +0,160, через вестибюль 2.02., тамбур 2.01. обеспечивается своевременная эвакуация маломобильных групп населения (МГН) из здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что переданные истцу объекты долевого строительства не соответствуют условиям договоров и требованиям проектной документации. Истец вправе не принимать объекты долевого строительства с недостатками, в связи с чем односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства противоречат закону и являются недействительными. Ввиду нарушений условий договора о площади машино- места с ответчика подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены - договора                       № СП2ВГ-35 - 15 782,90 руб., - договора № СП2ВГ-36 – 37 055,52 руб.

Учитывая, что истец доступа к спорным объектам не получила, лишена возможности зарегистрировать право собственности на них, суд признал обоснованными требования истца о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Дружба» обязанности привести разметку передней линии машино-места №... с соблюдением ширины проезда перед ним 6 м, обеспечить проведение технической инвентаризации машино-места №..., площадью 15,02 кв.м и №..., площадью 15,57 кв.м, произвести учет изменений в сведениях ЕГРН о машиноместах №... и №..., расположенных в подземной автопарковке адрес в адрес, до передачи указанных объектов недвижимости УАС

В связи с просрочкой исполнения требований о соразмерном уменьшении цены суд рассчитал неустойку за период с 17 мая 2021 г. по             28 марта 2022 г. 49 871,12 руб. - по договору №№...-35 (место №...) - (15 782,90 * 1% * 316дн.) и 117 093, 80 руб. - по договору № СП2ВГ-36 (место №...), всего - 166 964, 92 руб. Вместе с тем с учетом положений             ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 80 000 руб. В то же время районный суд присудил истцу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы неустойки в день, со дня, следующего за днем истечения периода моратория, введенного Постановлением N 479.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда                         3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 841, 71 руб.

На основании положений абз. 2, 6 пункта 1 Постановления №479 суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части в части взыскания неустойки и штрафа до окончания периода, установленного названным Постановлением.

Кроме того, с целью обеспечения беспрепятственной связи с функциональными этажами здания с помощью лифтов, приспособленных для перемещения инвалидов на кресле-коляске с сопровождающим лицом, с отметки парковки - 0.900 к лифтовому холлу расположенному на отметке +0,160, через тамбур-шлюз 2.04, вестибюль 2.02, суд счел необходимым возложить на застройщика обязанность демонтировать металлический лестничный пролет, площадку в осях Ж-10/12 и вместо нее организовать капитальный пандус в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (в ред. от 31.05.2022), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 539,99 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере                 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Проверяя аргументы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Дружба» о том, что исполнение решения суда о размещении пандуса в тамбур-шлюзе 2.04 в соответствии с вариантом, предложенным экспертом,    затруднит движение автомобилей по территории автостоянки, при этом пандус будет проходить через машино-места других собственников, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, согласно заключению судебной экспертизы                          ООО «Экспертиза и Право» от дата №..., положенного районным судом в основу своих выводов по существу спора, предложено при технической возможности оборудовать капитальную лестницу с уровня автостоянки (1.01) -0.920 м на лестничную площадку перед тамбур-шлюзом (2.04) + 0,150 м пандусом в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».

Вместе с тем в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции дата судебным экспертом в присутствии истца и представителя ответчика проведен дополнительный визуальный и инструментальный осмотр подземной автостоянки спорного помещения по адресу: адрес.

В целях установления фактических обстоятельств дела, исходя из требований части 1 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительного доказательства представленные экспертом ООО «Экспертиза и Право» ИИА письменные пояснения (вх. №... от дата).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при даче письменных пояснений эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Как следует из письменных пояснений эксперта ИИА, по результатам инструментальных замеров определено: - расстояние от проезда до нижней ступени лестницы определено 7,3 м; - высота лестничной площадки 1,07 м; - размер лестничной площадки 2,11 х 1,76 м; - ширина проступи 0,3 м;            - высота ступени 0,15 м; - ширина лестничного марша 1,8 м; - высота установленного поручня 1,0 м; - диаметр поручня – 27 мм; - расстояние от стены до поручня 0,05 м;

В ходе осмотра судебным экспертом установлено, что ответчиком установлен инвентарный пандус по типу конструкции откидной, пандус-рельсы: - выполнен из алюминиевого листового металла толщиной 3 мм; - ширина рельса 0,2 м, высота бортика 0,05 м; - ширина между рельсами –               0,35 м; - общая ширина пандуса (по рельсам) – 0,76 м; - длина рельсов – 2,4 м; - каркас под рельсы из профильной трубы квадратного сечения 40х40 мм;                 - уклон составляет 27,4°; - фиксация к стене осуществляется креплением – пристегивается «карабином» к боковой ручке.

По результатам осмотра судебный эксперт пришел к следующим выводам: выполнить стационарный пандус с учетом требований по устройству площадки (не менее 1,5 м по ходу движения на каждые 0,5 м подъёма), с уклоном не более 1:20 (5%) не представляется возможным, так как расчетная длина пандуса получится 23 м, при этом пандус выходит и перекрывает проезжую часть автостоянки.

Установить платформу подъемную вертикального перемещения (ГОСТ 34682.2-2020 (EN 81-41:2010). «Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности к устройству и установке. Часть 2. Платформы с вертикальным перемещением»), к лестничной площадке также не представляется возможным, с правой стороны от лестничной площадки и пролета проектным решением предусмотрено машиноместо, используется по назначению.

Установить платформу подъемную наклонного перемещения (ГОСТ 34682.1-2020 (EN 81-40:2008) «Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности к устройству и установке. Часть 1. Платформы лестничные и с наклонным перемещением») вдоль лестничного пролета также не представляется возможным, так как частично будет перекрыто движение по лестнице для других посетителей и ширина лестничного марша с учетом организации разграничения и устройством поручня останется менее 0,9 м, что нарушит требование к ширине путей эвакуации по лестнице СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Пункт 9.3. СП 136.13330.2012. «Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения» - «Подъемные платформы для инвалидов необходимо размещать так, чтобы не перекрывать движение по лестницам другим посетителям».

Автостоянка предназначена для стоянки и хранения автомобилей и других мототранспортных средств, манежного типа хранения, класс функциональной пожарной опасности - стоянка для автомобилей – Ф5.2.

Пункт 4.4.1. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - «Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее: а) 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек; б) 1,6 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек; в) 1,2 м - для остальных зданий, за исключением зданий класса Ф1.3, Ф1.4, Ф5; г) 1,05 м - для зданий класса Ф1.3;

д) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам или предназначенным для эвакуации не более 5 человек; е) 0,9 м - для всех остальных случаев.

В ходе осмотра эксперт установил, что ответчиком фактически оборудованы инвентарные пандусы по типу конструкции откидной, пандус-рельсы с устройством поручня вдоль стены. К устройству инвентарных пандусов определены следующие основные параметры: ширина - не менее 0,8 м; продольный уклон - не более 1:12. Ответчиком установлен инвентарный пандус со следующими параметрами: - ширина рельса 0,2 м, высота бортика 0,05 м; - ширина между рельсами – 0,35 м; - общая ширина пандуса (по рельсам) – 0,76 м; - длина рельсов – 2,4 м; - уклон составляет 27,4°. Ширина пандуса менее 0,8 м, Уклон 1:12 при переводе в градусы 4,6°, фактический уклон составляет 27,4°, что не соответствует требованиям пункта 6.2.9. СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001». Фактический перепад высоты составляет 1,07 м, при расчетном нормативном уклоне в 4,6° длина инвентарного пандуса составит 13,31 м, в случае устройства пандуса с нормативным уклоном конструкция, действительно, выходит и перекрывает проезжую часть автостоянки. Помимо этого использование откидного инвентарного пандуса длиной 13,3 м фактически будет затруднительно.

В связи с изложенным эксперт ООО «Экспертиза и Право» ИИА пришел к тому, что установить стационарный пандус, подъемники вертикального и наклонного перемещения, инвентарный пандус с нормативным уклоном не предоставляется возможным. Эксперт также указал, что в данном случае ответчиком установлен единственно возможный вариант «разумного приспособления» для доступа маломобильных групп населения (при помощи третьих лиц) в помещение тамбур-шлюза с уровня автомобильной стоянки и обратно.

В то же время судебный эксперт указал на необходимость переделать ширину существующего инвентарного пандуса с учетом требований пункта 6.2.9. СП 59.13330.2020 (не менее 0,8 м) с учетом стандартов габаритов кресла-коляски предусмотренных ГОСТ Р 51083-2021. «Кресла-коляски с ручным приводом. Общие технические условия», ГОСТ Р 50602-93. «Кресла-коляски. Максимальные габаритные размеры». Габаритная ширина - размер по горизонтали между выступающими боковыми деталями кресел-колясок при полной раскладке 700 мм (может быть увеличена до 810 мм).

Также, в целях обеспечения помощи третьих лиц для установки инвентарного пандуса, спуска/подъема маломобильных групп населения (в том числе передвигающихся на креслах-колясках, людей с детскими колясками, к которым относится истец УАС), эксперт ИИА указал на то, что целесообразно оснастить устройствами вызова помощи с выводом на удаленное рабочее место оператора/диспетчера.

Оценивая экспертное заключение ООО «Экспертиза и Право»                        от дата №... в совокупности с письменными пояснениями эксперта ИИА за вх. №... от дата по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. При проведении судебной строительно-технической экспертизы, а также при проведении дополнительного осмотра дата экспертом                 ИИА проведен натурный осмотр объекта исследования, визуальное и инструментальное обследование, была произведена фотофиксация выявленных недостатков, в заключениях и письменных объяснениях указаны строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению, а также способы устранения выявленных недостатков. Заключение судебной экспертизы, а также письменные пояснения судебного эксперта содержат ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо объективных и безусловных оснований не доверять указанным выводам судебного эксперта ООО «Экспертиза и Право» сторонами не представлено.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец УАС и ее представитель КЭР, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дружба» КЛР не возражали против организации предложенного судебным экспертом ИИА в письменных пояснениях от дата способа обеспечения доступа для маломобильных групп населения (МГН).

Поскольку согласно выводам судебного эксперта ООО «Экспертиза и Право» единственным возможным способом обеспечения доступа для МГН из помещения подземной автопарковки адрес в помещение тамбур-шлюза с уровня автомобильной стоянки и обратно является установка инвентарного пандуса в соответствии с требованиями пункта 6.2.9. СП 59.13330.2020 (не менее 0,8 м) с учетом ГОСТ Р 50602-93. «Кресла-коляски. Максимальные габаритные размеры» (габаритная ширина - размер по горизонтали между выступающими боковыми деталями кресел-колясок при полной раскладке 700 мм (может быть увеличена до 810 мм), с оснащением устройством вызова помощи с выводом на удаленное рабочее место оператора/диспетчера, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа для маломобильных групп населения из помещения подземной автопарковки адрес: с отметки парковки - 0.900 к лифтовому холлу, расположенному на отметке +0,160, через тамбур-шлюз 2.04, вестибюль 2.02, путем демонтажа металлического лестничного пролета, площадки в осях Ж-10/12 и вместо них оборудования пандуса с поручнями, ограждением и разметкой в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (в ред. от дата), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу с принятием в отмененной части нового решения.

В части аргументов апелляционной жалобы УАС об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования об обеспечении доступа для маломобильных групп населения из помещения подземной автостоянки 2А2Б с уровня путем оборудования пандуса с поручнями, ограждением и разметкой в помещении тамбура 1.10 в соответствии со Сводом Правил 59.13330.2020, судебная коллегия указывает, что согласно пункту 5.1.1. СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605), который действовал в период проектирования и получения положительного заключения проектной документации, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В действующей редакции пункт 6.1.1. СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (ред. от 31.05.2022) гласит, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

Пунктом 5.1.1. СП 59.13330.2012, действовавшим в период заключения проектной документации, также допускается возможность оборудования одного входа (как минимум), доступного для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции УАС подтвердила, что предпочтительным для нее способом обеспечения доступа для маломобильных групп населения является установка пандуса из помещения подземной автопарковки через тамбур-шлюз 2.04, вестибюль 2.02, предложенный судебным экспертом.

В то же время судебная коллегия обращает внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции                                                 ООО «Специализированный застройщик «Дружба» оборудован пандус с поручнями, ограждением и разметкой и в указанном истцом помещении тамбура 1.10 подземной автостоянки. Указанное подтверждается пояснениями эксперта ООО «Экспертиза и Право» ИИА и представленными судебным экспертом фотоматериалами к письменным пояснениям №..., а также не оспаривается сторонами.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неверном расчете денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договоров долевого участия также заслуживают внимания.

Действительно, суд первой инстанции, указав на несоответствие спорных машино-мест условиям договора и проектной документации ввиду уменьшения фактической площади объектов относительно оплаченной истцом, а также возведения монолитного несущего простенка между машино-местами №... и №..., не предусмотренного договором, демонтаж которого технически не предоставляется возможным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия № №...-35 - машино-место №... денежной суммы в размере 15 782,90 руб; договора долевого участия № №...-36 – в размере 37 055,52 руб.

Однако судом не учтено следующее.

Как следует из договоров долевого участия № №...-35 и № №...-36 площадь машино-мест составляет 16,03 кв.м, следовательно, цена одного квадратного метра по договорам - 34 310,67 руб. (550 000 руб./16,03 кв.м).

Согласно заключению ООО «Экспертиза и Право» от дата №... фактическая площадь машино-места №... составляет 15,57 кв.м, машино-места №... – 16,1 кв.м.

Вместе с тем также установлено, что площадь машино-места №... подпадает на территорию общего пользования, выход на проезд автостоянки составляет 0,39 м. Принимая во внимание, что ширина машино-места                         №... составляет 2,78 м, при восстановлении передней границы площадь указанного машино-места будет равна 15,02 кв.м (из расчета 16,1 кв.м – (0,39 м*2,78 м)).

Таким образом, фактическая площадь по машино-месту №... меньше оплаченной на 1,01 кв.м, по машино-месту №... – на 0,46 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договоров долевого участия по машино-месту №... сумма 15 782,9 руб. (из расчета (550 000 руб. - (15,57 кв.м *34 310,67 руб.)), по машино-месту №... сумма в размере 34 653,74 руб. (из расчета (550 000 руб. – (15,02 кв.м * 34 310,67 руб.)), а не 37 055, 52 руб. Итого – 50 436,61 руб. (15 782,87 руб. + 34 653,74 руб.), а не 52 838,42 руб., как ошибочно указал районный суд.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки до фактического погашения соразмерного уменьшения цены, суд первой инстанции также исходил из ошибочно рассчитанной суммы 52 838,42 руб. вместо правильной 50 436,61 руб.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с                               ООО «Специализированный застройщик «Дружба» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору № №...-35 от датаг. в размере 37 055,52 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договоров на сумму 52 838, 42 руб., из расчета 1% от суммы неустойки в день со дня, следующего за днем истечения периода, установленного Постановлением N479, до фактического погашения такого соразмерного уменьшения цены подлежит соответствующему изменению.

Кроме того, в целях установления фактических обстоятельств дела, исходя из требований части 1 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела и исключения двойного взыскания принято в качестве дополнительного доказательства платежное поручение №... от дата

Как следует из названного документа дата ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в пользу УАС в счет оплаты соразмерного уменьшения цены по договорам № №...-35 и       № №...-36 от дата выплачена сумма в размере 50 436,61 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции УАС не оспаривала перечисление ей указанной суммы.

Принимая во внимание данную выплату, судебная коллегия считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору № СП2ВГ-36 от дата в размере 15 782,90 руб. и по договору № №...-35 от дата в размере 34 653,74 руб. не подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы УАС о том, что в связи с уведомлением застройщика о готовности объектов строительства к передаче уже дата она вправе рассчитывать на получение машино-мест в указанный день, следовательно, неустойка за просрочку передачи истцу объектов долевого строительства начинает течь с дата основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 3.6 договоров об участии в долевом строительстве от дата после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию причитающиеся УАС машино-места передаются по акту приема-передачи в собственность в срок до дата с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Установлено, что дата ответчиком направлено извещение, которым УАС проинформирована о необходимости произвести приемку объекта, стороны согласовали дату проведения осмотра -дата

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы УАС, каких-либо соглашений об изменении указанного в договорах от дата срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В связи с изложенным уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства, а потому суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки, начиная со дня окончания указанного в пункте 3.6. договоров срока передачи объекта - дата, а не с дата, как ошибочно полагает истец.

Аргументы апелляционной жалобы УАС об отсутствии оснований для снижения неустойки также отклоняются.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в письменных возражениях в суде первой инстанции заявлено о факте несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законная неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены с 17.05.2021 по 28.03.2022 составит: по договору №№...-35 (место №...) - 49 871, 12 руб. (15 782,90 * 1% * 316дн.); по договору № №...-36 (место №...) - 109505,82 руб. (34 653,74 * 1% * 316дн.), всего 159 376, 94 руб.

Между тем, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии оснований для уменьшения неустойки до 80 000 руб., что при расчете округленно составляет 0,5 % за каждый день просрочки или 182% процентов годовых.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанный размер процентов значительно выше показателей инфляции за соответствующий период, информация о которых является общедоступной.

Аргументы жалобы УАС о несогласии с размером компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что причиненный УАС как потребителю в результате ненадлежащего исполнения обязательства застройщиком по передаче нежилых помещений моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий путем взыскания компенсации в размере 3 000 руб.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушенного права потребителя.

При этом ввиду недоказанности УАС факта нарушения застройщиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага (например, отказ ответчика удовлетворить требование, совершенный в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), достаточных оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи ввиду изменения присужденных сумм законный размер штрафа в пользу УАС составит 93 640,82 руб. (из расчета: 50 436,61 руб. + 53 845 руб.+80 000 руб.+3000 руб.)*50%).

Заслуживают внимание и приведенные ответчиком аргументы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о возложении на застройщика обязанности провести техническую инвентаризацию машино-мест.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до               дата

Таким образом, с дата для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Учитывая, что с дата аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется, функции, которые ранее осуществлялись с помощью технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, заменены кадастровым учетом объектов недвижимости, решение суда в части возложения на ООО «Специализированный застройщик «Дружба» обязанности по проведению технической инвентаризации машино-мест №... и №... подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета изменений конфигурации машино-мест.

Вместе с тем признаются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения судом первой инстанции на них обязанности по оплате коммунальных платежей в неопределенном размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами передаточному акту, а до этого момента лицом, фактически владеющим построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома ООО «УК «ЖК «СИМВОЛ» УАС выставляются требования об оплате за содержание нежилых помещений и за предоставление коммунальных услуг за спорные машино-места за период, начиная с июля 2021 г.

При этом согласно пункту 5.1.6 договоров от дата об участии в долевом строительстве на УАС возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи со дня подписания акта приема-передачи машино-мест или со дня составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи машино-места.

Поскольку районный суд признал, что односторонние акты приема-передачи от дата составлены ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в отсутствие законных на то оснований, в том числе с ошибочными данными площадей машино-мест, УАС доступа к объектам долевого строительства не получила, на застройщика правомерно возложена обязанность нести коммунальные расходы по содержанию машино-мест №... и №... c момента ввода объектов в эксплуатацию и до момента подписания актов приема-передачи с истцом.

При этом доводы ответчика о неопределенности размера коммунальных платежей не являются основанием для отказа в удовлетворения иска УАС в данной части, поскольку судом указанные суммы не взысканы, на застройщика возложена лишь соответствующая обязанность на определенный период. В случае же несогласия с размером платы за коммунальные услуги, начисленной ООО «УК «ЖК «СИМВОЛ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица,                                    ООО «Специализированный застройщик «Дружба» не лишено права оспорить его, в том числе, и в судебном порядке.

    В связи с изменением размера присужденных сумм в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5186 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору № №...-35 от датаг. в размере 37 055,52 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договоров на сумму 52 838, 42 руб., из расчета 1% от суммы неустойки в день со дня, следующего за днем истечения периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N479 от дата, до фактического погашения такого соразмерного уменьшения цены; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 841, 71 руб.; государственной пошлины в размере 5533,67 руб.- изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дружба»                   в пользу УАС денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору № №...-35 от дата в размере 34 653,74 руб., штраф в размере 93 640,82 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договоров на сумму 50 436,61 руб., из расчета 1% в день со дня, следующего за днем окончания периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N479 от 26 марта 2022 г., до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5186 руб.

Это же решение суда в части возложения на ООО «Специализированный застройщик «Дружба» обязанности по проведению технической инвентаризации машино-места №... и №...; обязанности по обеспечению доступа для маломобильных групп населения из помещения подземной автопарковки адрес с отметки парковки - 0.900 к лифтовому холлу, расположенному на отметке +0,160, через тамбур-шлюз 2.04, вестибюль 2.02, путем демонтажа металлического лестничного пролета, площадки в осях Ж-10/12 и вместо них оборудовать пандус с поручнями, ограждением и разметкой в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (в ред. от дата), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу- отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Дружба» обеспечить проведение кадастровых работ для осуществления государственного кадастрового учета изменений конфигурации машино-мест №... и №....

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ для маломобильных групп населения из помещения подземной автопарковки адрес в помещение тамбур-шлюза с уровня автомобильной стоянки и обратно путем установки инвентарного пандуса в соответствии с требованиями пункта 6.2.9. СП 59.13330.2020 (не менее 0,8 м) с учетом ГОСТ Р 50602-93. «Кресла-коляски. Максимальные габаритные размеры» (габаритная ширина - размер по горизонтали между выступающими боковыми деталями кресел-колясок при полной раскладке 700 мм (может быть увеличена до 810 мм), с оснащением устройством вызова помощи с выводом на удаленное рабочее место оператора/диспетчера.

Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в пользу УАС денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору № №...-35 от дата в размере 15 782,90 руб., по договору № №...-35 от               дата в размере 34 653,74 руб. в исполнение не приводить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО