Решение по делу № 2-5442/2012 от 08.06.2012

Дело № 2 – 5442/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Постоноговой Д.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания», Чадову Ф. Г. о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автобуса и двух автомобилей, транспортным средствам причинены механические повреждения, собственникам нанесен ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель автобуса -МАРКА1- Чадов Ф.Г., который нарушил требования пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автобуса -МАРКА1-, которым управлял водитель Чадов Ф.Г. на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (прежнее наименование СЗАО «МСК – Стандарт»).

На основании договора добровольного страхования транспортного средства заключенного между ФИО1 и истцом, было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Представитель истца просит взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере -СУММА2-, оставшийся ущерб в размере -СУММА3- с ответчика Чадова Ф.Г., кроме того, представитель истца просит взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чадов Ф.Г. в суд не явился, возражений по поводу требований не представил, извещался судом по последнему известному адресу.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещением) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Согласно ст. 7 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

Согласно ст. 4 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» "использование транспортного средства" - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Согласно ст. 10 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно ст. 44 Правил « О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

(п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

Согласно ст. 60 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования ответственности за причинение вреда относится к договорам в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым принадлежит право требовать от страховщика полного возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ истцу перешло в пределах выплаченной по договору добровольного страхования суммы право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за его причинения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автобуса -МАРКА1- на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховая компания обязана возместить вред, причиненный лицом, ответственность которого была застрахована в пределах лимита ответственности. Не покрытая страховым возмещением часть ущерба, взыскивается с непосредственного причинителя вреда, т.е. с ответчика Чадова Ф.Г. как причинителя вреда, если суд прейдет к выводу о нарушении водителем Чадовым Ф.Г. требований ПДД приведших к ДТП. При этом со страховой компании в пользу истца должна быть взыскана страховая сумма по договору ОСАГО, с учетом износа на заменяемые запчасти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги <адрес> – <адрес> на 58 км., как указано в материалах по ДТП, произошло столкновение автобуса -МАРКА1-, под управлением водителя Чадова Ф.Г. с двумя автомобилями -МАРКА3- под управлением водителя ФИО1 и -МАРКА2- под управлением водителя ФИО2

Из пояснений водителя ФИО1 данных в органах ГИБДД, ехал из <адрес>. На повороте в <адрес> включил правый поворот заранее, скорость на повороте была 30 – 40 км/час. В этот момент перед поворотом получил удар взад авто, автобусом -МАРКА1- двигающегося по маршруту <адрес> – <адрес>. После удара автобуса автомобиль бросило на автомобиль -МАРКА2-, который пропускал движущийся по автодороге транспорт.

Из пояснений водителя Чадова Ф.Г. данных в органах ГИБДД, выехал из <адрес> на автобусе -МАРКА1- и поехала в <адрес>. По пути следования останавливался в <адрес>, в <адрес> и <адрес> на 15 – 20 минут. Далее двигался по автодороге <адрес> – <адрес>. Подъезжал к отвороту на <адрес>, скорость была 60 км/час. Двигался по своей полосе впереди на расстоянии 15 – 20 метров двигалась легковая машина -МАРКА3- в попутном направлении около 1 км. Когда впереди идущая машина подъезжала к отвороту на <адрес>, неожиданно увидел, что эта машина стала снижать скорость. Тоже стал снижать скорость, и дистанция между автобусом и впереди идущей автомашиной сокращалась. Во избежание столкновения стал применять экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Ударив автомобиль -МАРКА3-, автобус проехал несколько метров и остановился. Автомобиль -МАРКА3- развернулся и ударил стоящий автомобиль -МАРКА2-.

Из пояснений водителя ФИО2 данных в органах ГИБДД, управлял автомобилем -МАРКА2- ехал из <адрес> в <адрес>. Доехав до автодороги <адрес> – <адрес>, снизил скорость движения и остановился перед пересечением с главной дорогой, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с левой стороны. В это время увидел, что слева к пересечению с проезжей частью отворота на <адрес> приближается легковая автомашина, которая примерно за 15 метров до пересечения стала снижать скорость. За этой легковой машиной двигался автобус со скоростью около 90 км/час и догонял эту автомашину. Во встречном направлении так же двигались транспортные средства. Легковая машина, подъехав к пересечению с отворотом на <адрес> продолжала двигаться поворачивая на право и там произошел удар в заднюю часть автомобиля -МАРКА3- автобусом -МАРКА1-. После удара легковая машина продолжила движение в сторону стоящего автомобиля -МАРКА2- и после разворота на 180 градусов, автомобиль -МАРКА3- ударил автомобиль -МАРКА2-

Согласно схеме ДТП, столкновение транспортных средств, произошло на проезжей части автодороги <адрес> – <адрес> в районе отворота на <адрес>, по которой двигались автомобиль -МАРКА3- и автобус -МАРКА1- в попутном направлении.

Суд с учетом собранных по делу доказательств, считает, что водитель Чадов Ф.Г. нарушил требования ПДД, в результате чего произошло столкновения транспортных средств.

Водитель ФИО3 не выполнил требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД.

«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (п. 9.10 ПДД).

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1 ПДД).

Вины водителей ФИО1 и ФИО2 в ДТП судом не установлено.

На основании выше изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию, согласно представленным доказательствам, страховое возмещение с учетом износа на заменяемые запчасти в размере -СУММА2-, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что представителем ОАО «Страховая группа МСК» не представлено доказательств опровергающие размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательства представленные истцом суду и расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиками в судебном заседании не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

С ответчика Чадова Ф.Г. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховой выплатой в размере -СУММА3- и на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Закрытого акционерного общества «УралСиб» страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Взыскать с Чадова Ф. Г. в пользу Закрытого акционерного общества «УралСиб» ущерб в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Тонких