Решение по делу № 2-4274/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-4274 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Криницыной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Савицкому И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Савицкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Савицким И.В. был заключен кредитный договор № от 07.03.2013г., по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 27% годовых, на срок до 12.10.2018г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по кредитному договору: Савицкому И.В. был выдан кредит на вышеуказанных условиях, что подтверждается банковским ордером № от 14.10.2013г.

Заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок. По состоянию на 28.08.2015 года сумма задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов по ставке 27 %, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Сумма задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013г составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013г. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Уральский Транспортный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен, на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Савицкий И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 07.03.2013 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Савицким И.В. заключен кредитный договор № (л.д. 5-8), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 27% годовых на срок до 12.10.2018 года. Сумма кредита была зачислена на карточный счет клиента №, что подтверждается банковским ордером № от 07.03.2013 года (л.д. 9), а также выпиской по счету клиента (л.д. 10-11). Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно указанному кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученные им денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором (п. 1.1).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносит, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.8. кредитного договора банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в приложении №1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. Заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга.

При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов установленной в приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения (п. 4.9 договора).

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Савицкий И.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма его задолженности перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Уральский транспортный банк» в Едином государственном реестре юридических лиц 30.07.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Уральский транспортный банк».

Таким образом, с ответчика Савицкого И.В. в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Савицкому И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Савицкого И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору в размере 243 179,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,80 рубль.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

     Судья:                                 И.В.Панькова