Решение по делу № 2-3313/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-3313/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                    г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Диапазон», Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Корзову Ю.С., Корзовой Т.В., Казакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Диапазон», Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Корзову Ю.С., Корзовой Т.В., Казакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ПАО Банк «Кредит-Москва» по доверенности Букина А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Кредит-Москва» и ООО «Диапазон» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,2% годовых. В обеспечение возврата ООО «Диапазон» кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Кредит-Москва и Корзовым Ю.С., Корзовой Т.В., Казаковым А.Г. заключены договоры поручительства, по которым поручители несут ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник. А с Корзовым Ю.С. также был заключен договор залога №, согласно которому транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.; полуприцеп самосвальный <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.; грузовой тягач седельный <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.; полуприцеп самосвал <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>., находятся в залоге у истца. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был также заключен договор поручительства, согласно которому ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена <данные изъяты>. ООО «Диапазон» свои обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Кредит-Москва» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ООО «Диапазон», были переданы ФИО6 Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Представитель истца просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Диапазон», Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Корзова Ю.С., Корзовой Т.В., Казакова А.Г. в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 4803543,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 38218 руб.

Представитель ответчика Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Мальцева Д.Б. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы отказать, т.к. п.6.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено прекращение поручительства по истечении 120 календарных дней с даты, указанной в кредитном договоре как даты возврата кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Истец к Фонду с заявлением об исполнении обязательств по договору поручительства не обращался. В суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после срок действия договора поручительства.

Ответчики Корзов Ю.С., Корзова Т.В., Казаков А.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по Москве и УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьи лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Кредит-Москва» и ООО «Диапазон» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на следующих условиях: срок кредита 36 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 17,2 % годовых (л.д.19). По условиям указанного договора ООО «Диапазон» обязалось погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (кроме последнего) 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «Кредит-Москва» перечислило на счет ответчика ООО «Диапазон» обусловленную кредитным договором сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером, исполнив таким образом со своей стороны обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «Диапазон» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Диапазон», ОАО АКБ «Кредит-Москва» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Фонд является поручителем ООО «Диапазон» по указанному кредитному договору и несет ответственность перед Банком субсидиарную, ограниченную суммой в размере <данные изъяты>., что составляет 28,17% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом, срок действия поручительства прекращается по истечение 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательной даты возврата кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Кредит-Москва» заключило в тот же день договоры поручительства с Корзовым Ю.С. (№), Корзовой Т.В. (№), Казаковым А.Г. (№), по которым поручители отвечают по обязательствам ООО «Диапазон», вытекающим из кредитного договора, в полном объеме (л.д.36-41).

Кроме того, в целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Кредит-Москва» и Корзовым Ю.С. заключен договор залога транспортных средств:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.;

- полуприцеп самосвальный <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.;

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.;

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>. (л.д.42-46).

Истцом получено уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Диапазон» обязательства в соответствии с условиями кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. (л.д.60-61).

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные нарушения заемщиком по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы указал, что требования к нему как к поручителю являются необоснованными, поскольку предъявлены по истечению срока поручительства.

Суд находит заслуживающими внимания данные доводы.

Так, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.6.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд несет субсидиарную ответственность перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ограниченную суммой в размере <данные изъяты>., срок действия поручительства прекращается по истечение 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательной даты возврата кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручительство Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по исполнению обязательств из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «Кредит-Москва» и ООО «Диапазон», прекращено.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию только с ответчиков ООО «Диапазон», Корзова Ю.С., Корзовой Т.В., Казакова А.Г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточкам учета спорные транспортные средства принадлежат ответчику Корзову Ю.С.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38218 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера подлежат взысканию с Корзова Ю.С. в пользу конкурсного управляющего ПАО «Кредит-Москва» ГК «АСВ», расходы по оплате госпошлины в сумме 32218 руб. подлежат взысканию солидарно с ООО «Диапазон», Корзова Ю.С., Корзовой Т.В., Казакова А.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 344, 348, 361-363, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Диапазон», Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Корзову Ю.С., Корзовой Т.В., Казакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Диапазон», Корзова Ю.С., Корзовой Т.В., Казакова А.Г. в пользу конкурсного управляющего ПАО Банк «Кредит-Москва» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4803543 (четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок три) рубля 19 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 2169577,64 руб., задолженность по процентам – 2633965,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корзову Ю.С.:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>;

- полуприцеп самосвальный <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>;

- полуприцеп самосвал <данные изъяты>

Взыскать с Корзова Ю.С. в пользу конкурсного управляющего ПАО Банк «Кредит-Москва» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Диапазон», Корзова Ю.С., Корзовой Т.В., Казакова А.Г. в пользу конкурсного управляющего ПАО Банк «Кредит-Москва» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 32218 (тридцать две тысячи двести восемнадцать) рублей.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО Банк «Кредит-Москва» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.В. Казарова