Решение по делу № 33-6626/2023 от 08.02.2023

Судья Побединская М.А.                                             Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

    судей Воронко В.В., Протасова Д.В.,

    при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу Кочеткова А. В., Мураховской Н. Г. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>

по иску <данные изъяты> Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Кочеткову А. В., Мураховской Н. Г. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Кочеткова А. В., Мураховской Н. Г. к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратились в суд с иском к Кочеткову А.В., Мураховской Н.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что истец <данные изъяты> является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Южные Горки, <данные изъяты>. В ходе проведения проверки по факту обращения собственника <данные изъяты> по вопросу устранения протечки установлено, что в <данные изъяты>, собственниками которой являются ответчики, проведена реконструкция путем возведения монолитной железобетонной надстройки (плиты) в продолжение существующей консоли объемом и весом, превышающими установленные нормы. Истцы полагают, что возведенная ответчиками железобетонная конструкция угрожает жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Просили суд возложить на ответчиков обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние жилое помещение – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Южные горки, <данные изъяты>.

Кочетков А.В. и Мураховская Н.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование встречных исковых требований указали, что в период рассмотрения дела, а именно, <данные изъяты>, с целью согласования уже совершённой перепланировки и переоборудования принадлежащего им жилого помещения, обратились в Администрацию Ленинского городского округа, представив проект переустройства и перепланировки. В настоящее время работы по перепланировке почти окончены.

Просили суд сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Южные горки, <данные изъяты> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решением суда исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> является управляющей организацией и на основании договора управления <данные изъяты> от 27.07. 2020 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Южные горки, <данные изъяты> (т.1 л.д.9-14).

Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Южные Горки, <данные изъяты> (т.2 л.д.50).

В ходе проведения проверки по факту обращения собственника <данные изъяты> по вопросу устранения протечки установлено, что в <данные изъяты> проведена реконструкция путем возведения монолитной железобетонной надстройки (плиты) в продолжение существующей консоли объемом и весом, превышающими установленные нормы (т.1 л.д.23).

<данные изъяты> управляющей компанией ответчикам направлено предписание с требованием в срок до <данные изъяты> представить согласованную проектную документацию на производство перепланировки и переустройства (т.1 л.д.24-25).

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (т.1 л.д.131-133).

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>-Э, от <данные изъяты> следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Южные Горки, <данные изъяты> произведены строительно-монтажные работы по реконструкции и перепланировке без получения соответствующего разрешения. Эксперт пришел к выводу о том, что выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции и перепланировке не соответствуют требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и угрожают жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д.135-213).

В связи с заявленными встречными исковыми требованиями о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии и утверждением ответчиков, что за период рассмотрения дела ими проведены работы по приведению жилого помещения в соответствие с проектной документацией, судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (т.2 л.д.176-178).

Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> перепланированное жилое помещение соответствует требованиям строительных и градостроительных регламентов, не соответствует утвержденной проектной документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д.181-262).

Указанное заключение судебной экспертизы у судебной коллегии сомнений в достоверности не вызывает.

Отменяя решение, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 и 4 указанной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из указанных положений закона и выводов заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, отказе в иске <данные изъяты> Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> и удовлетворении встречных исковых требований Кочеткова А.В., Мураховской Н.Г. о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск <данные изъяты> Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Кочеткову А. В., Мураховской Н. Г. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кочеткова А. В., Мураховской Н. Г. к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <данные изъяты>, микрорайон Южные горки, <данные изъяты> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Председательствующий

Судьи