Решение по делу № 33-2641/2023 от 16.01.2023

         Судья Глейдман А.А.                           УИД 16RS0041-01-2022-002575-82

Дело № 2-1150/2022

№ 33-2641/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова В.А., Смолягиной А.А., Дубровиной Н.В., Усмановой А.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова В.А., 18 декабря 1971 года рождения, паспорт ...., Смолягиной А.А., 25 марта 1979 года рождения, паспорт ...., Дубровиной Н.В., 12 октября 1997 года рождения, паспорт ...., и Усмановой А.В., 29 июня 2000 года рождения, паспорт ...., в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН ....) задолженность по платежам по договору социальной ипотеки от 30 июня 2006 года № .... по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 106 641 рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 19 293 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ») обратилась в суд с иском к Кудряшову В.А., Кудряшовой (Смолягиной) А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кудряшова Е.В., Кудряшовой (Дубровиной) Н.В., Кудряшовой (Усмановой) А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2006 года между НО «ГЖФ» и Кудряшовым В.А., Кудряшовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кудряшовой Н.В. и Кудряшовой А.В., был заключен договор социальной ипотеки № ...., по условиям которого последним было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 4 августа 2006 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. В связи с рождением в семье ребенка, в качестве члена семьи в учетное дело включен Кудряшов Е.В., 2 декабря 2007 года рождения. Семье была оказана государственная поддержка, направленная на оплату стоимости помещения на сумму 200 000 рублей. Ответчики после рождения ребенка должны были обратиться в Фонд для заключения соглашения к Договору на измененный состав семьи. Согласно пункту 3.1.1 ответчики должны были внести сумму «задатка» в размере 1 000 рублей с целью обеспечения участия в выборе «будущей собственной квартиры», которые возврату не подлежат, и удерживаются при расторжении договора (пункт 7.1.1). Обязанностью ответчиков в соответствии с условиями договора и протокола является своевременная ежемесячная оплата найма за «площадь выбранной будущей собственной квартиры» за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры. Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства свои обязательства по ежемесячной оплате за право пользования (найм) жилым помещением не исполняют.

Ставка найма по программе социальной ипотеки установлена Фондом в следующих размерах: до 1 апреля 2006 года – 1,8 рублей, с 1 апреля 2006 до 19 февраля 2007 года – 2,2 рублей, с 19 февраля 2007 года до 4 января 2008 года – 5,4 рублей, с 4 января 2008 года до 1 июня 2009 года – 7,0 рублей, с 1 июня 2009 года до 1 января 2010 года – 8,0 рублей, с 1 января 2010 года по настоящее время – 10,0 рублей. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования жилого помещения по состоянию на 14 июня 2022 года составляет 106 641 рубль 62 копейки.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по платежам по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 106 641 рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 958 рублей 75 копеек, а также взыскать с ответчиков понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смолягина (Кудряшова) А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кудряшова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после рождения несовершеннолетнего ребенка каких-либо заявлений истцу они не подавали и денежные средства на оплату квартиры в связи с рождением ребенка им не выделялись. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик Дубровина (Кудряшова) Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после расторжения брака между родителями она проживала с отцом у бабушки, затем вышла замуж и в настоящее время проживает у мужа, спорной квартирой все это время она не пользовалась, поэтому обязанность по внесению платежей не исполняла. Также указала, что на момент заключения договора социальной ипотеки она являлась несовершеннолетним ребенком, в ее интересах действовали ее родители. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Усманова (Кудряшова) А.В., извещенная о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся 14 октября 2022 года, исковые требования не признала, пояснила, что живет вместе с мамой в спорной квартире, о том, что необходимо оплачивать долг, она не знала, просила предоставить рассрочку по оплате долга.

Ответчик Кудряшов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить. Апеллянты полагают, что суд первой инстанции необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности, считая, что ответчик передал им квартиру на условии найма.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    По делу установлено, что что 30 июня 2006 года между НО «ГЖФ» и Кудряшовым В.А., Кудряшовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кудряшовой Н.В. и Кудряшовой А.В., был заключен договор социальной ипотеки № ...., по условиям которого им предоставлено право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» будущую собственную квартиру.

    В соответствии с пунктом 2.9 договора «задаток» – сумма денежных средств, вносимая гражданином по договору с целью обеспечения участия в «выборе», приобретения права использования выбранной «будущей собственной квартиры» и выкупа «будущей собственной квартиры» в собственность. Часть «задатка» в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в «выборе будущих собственных квартир» и учитывается при подведении итогов «выбора». Сумма «задатка», полученная за обеспечение обязательств по использованию, удерживается поверенным в оплату за использование «будущей собственной квартиры».

    Согласно пункту 3 договора социальной ипотеки граждане обязались внести сумму задатка в размере 1 000 рублей с целью обеспечения участия в выборе; ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры. В целях паенакопления и оформления в собственность будущей собственной квартиры ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

    Пунктом 2.3 договора социальной ипотеки предусмотрена возмездная возможность использования гражданами неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры со дня подведения итогов. Размер платы за право использования соответствует действующей ставке найма.

    Во исполнение договора, истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей фактической площадью 68,78 кв.м, на условиях найма, о чем сторонами 11 июля 2006 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

    Пунктом 2.2 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры установлена стоимость 1 кв.м площади квартиры в размере 13 600 рублей.

    Согласно пункту 2.5 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры обязанностью граждан является ежемесячная оплата найма за площадь выбранной будущей собственной квартиры.

    Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации свои обязательства по ежемесячной оплате за право использования (найм) неоплаченных квадратных метров жилого помещения не исполняют.

    Согласно расчету истца, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 14 июня 2022 года составляет 106 641 рубль 62 копейки. Расчет судом принят как арифметически верный и соответствующий договору. Доказательств погашения долга или иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции, признав расчет истца обоснованными, суд правильно определил, что общая сумма долга, не уплаченная ответчиками, по состоянию на 03 февраля 2022 года составила 32 924 рубля 81 копейка.

Суд первой инстанции, признав расчет истца обоснованными, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков Кудряшова В.А., Смолягиной А.А., Дубровиной Н.В. и Усмановой А.В. просроченной задолженности по задаткам на приобретение права использования в полном объеме.

При этом суд не нашел основания для возложения обязанности по погашения указанной задолженности на Смолягину А.А., как на законного представителя несовершеннолетнего ребенка Кудряшова Е.В., 2 декабря 2007 года рождения, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что несовершеннолетний был включен в состав участников договора социальной ипотеки, суду не представлено.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая спор в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из того, что с ответчиков может быть взыскана задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга только в пределах последних трёх лет, то есть в пределах срока исковой давности, при этом указал, что срок исковой давности не подлежит к применению к основным требованиям о взыскании задолженности по платежам по договору социальной ипотеки от 30 июня 2006 года № ....

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм права.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что суд не обоснованно не применил срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам по договору социальной ипотеки от 30 июня 2006 года № ...., и ответчик передал им квартиру на условии найма, не могут приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и на ошибочном толковании условий заключенного договора.

Согласно пункту 1.1 договора социальной ипотеки от 30 июня 2006 года № .... настоящий договор возмездно передает гражданину права Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на «право использования», оформление права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства ответчиков по данному соглашению предусматривают не погашение кредитной задолженности, связанной с приобретением квартиры в собственность, а рассрочку выплат для обеспечения возможности выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения, при этом правоотношения сторон имеют длящийся характер, а условия договора социальной ипотеки предусматривают поэтапный выкуп квадратных метров площади приобретаемого жилого помещения участниками государственной программы, при этом только внесение выкупных платежей в полном объеме дает гражданину право оформить в собственность переданное по договору жилое помещение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от         17 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова В.А., Смолягиной А.А., Дубровиной Н.В., Усмановой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи