Решение по делу № 1-270/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-270/2023 копия

59RS0044-01-2023-002657-73        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 13 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимой Мамонтовой О.В.,

защитника – адвоката Емельянова И.В.,

потерпевшей Крылатовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамонтовой Ольги Владимировны, ...

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.176-177),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

дата в дневное время Мамонтова О.В. находилась в магазине «Ермолино», расположенном на первом этаже дома по адресу: адрес... где увидела на столе возле кассы кошелек красного цвета, оставленный по невнимательности покупателем Потерпевший №1 В этот момент у Мамонтовой О.В., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мамонтова О.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила, взяв со стола указанного магазина принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, а также банковскими картами, выпущенными на имя Потерпевший №1

дата в дневное время Мамонтова О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес обнаружила в похищенном ею кошельке денежные средства в размере ... рублей ... копеек и банковские карты, а именно: кредитную банковскую карту АО «Почта Банк» ..., дебетовую банковскую карту АО «Почта Банк» ..., дебетовую банковскую карту АО «Газпромбанк» ..., дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенные на имя Потерпевший №1, а также дисконтные карты магазинов, а именно: аптека «Апрель», «Палитра», «Трикотаж», аптека «Живика», аптека «Планета здоровья», «МК Электро», «Корпорация Центр», «Красное и Белое», «Бережная аптека», «FIX price», карта «Банк Петрокоммерц», материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

В этом момент у Мамонтовой О.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1

Мамонтова О.В., используя то обстоятельство, что с банковских счетов банковских карт, а именно: кредитной банковской карты АО «Почта Банк» ... с банковским счетом ..., открытым дата в офисе АО «Почта Банк» по адресу: адрес; дебетовой банковской карты АО «Почта Банк» ... с банковским счетом ..., открытым дата в офисе АО «Почта Банк» по адресу: адрес; дебетовой банковской карты АО «Газпромбанк» ... с банковским счетом ..., открытым дата в офисе АО «Газпромбанк» по адресу: адрес; дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, возможно снять денежные средства, так как ей известен пин-код, тайно похитила с банковских счетов, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах:

- дата в 12 часов 00 минут (МСК) Мамонтова О.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже дома по адресу: адрес тайно похитила с банковского счета ..., банковской карты ..., выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, путем их снятия в АТМ ...;

- дата в 12 часов 02 минуты (МСК) Мамонтова О.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже дома по адресу: адрес тайно похитила с банковского счета ..., банковской карты ..., выпущенной АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, путем их снятия в АТМ ...;

- дата в 12 часов 04 минуты (МСК) Мамонтова О.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже дома по адресу: адрес, тайно похитила с банковского счета ..., банковской карты ... выпущенной АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, путем их снятия в АТМ ...;

- дата в дневное время Мамонтова О.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже дома по адресу: адрес, тайно похитила с банковского счета ... банковской карты ... выпущенной АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, путем их снятия в АТМ ....

В результате преступных действий Мамонтовой О.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 104312 рублей 20 копеек, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимая Мамонтова О.А. в судебном заседании, полностью признав себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснила, что дата в дневное время она находилась в магазине «Ермолино», где увидела на витрине кошелек красного цвета, понимая, что данный кошелек оставлен кем-то из покупателей магазина, она решила его похитить. Поскольку продавец находилась вдалеке, она взяла кошелек, положила его в сумку и вышла из магазина. Находясь дома, она осмотрела кошелек, в котором находились денежные средства в размере ... рублей ... копеек и банковские карты, к картам имелся пин-код. После чего она пошла в магазин «Магнит», где через банкомат при помощи известных ей пин-кодов, с четырех банковских карт она сняла денежные средства, размер которых верно указан в обвинении. Вечером к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, написала явку с повинной. В настоящее время ей возмещен, причиненный ущерб потерпевшей полностью. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1

Аналогичные показания Мамонтова О.В. сообщала в ходе проверки показаний на месте (л.д.114-121).

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дата в дневное время она приобретала продукты в магазине «Ермолино», где оставила по невнимательности свой кошелек красного цвета. В кошельке находились денежные средства в размере ... рублей ... копеек, дисконтные карты, а также банковские карты, выпущенные на ее имя. Отсутствие кошелька она обнаружила в другом магазине, а вернувшись в магазин «Ермолино» кошелек не нашла. Через непродолжительное время через планшет увидела, что денежные средства со счетов четырех банковских карт уже сняты, в связи с чем она обратилась в полицию. Со счетов ее банковских карт, номера которых верно указаны в обвинении, были сняты денежные средства: со счета карты ПАО «Сбербанк» - ... рублей, со счета карты АО «Почта Банк» - ... рублей, со счета другой карты АО «Почта Банк» - ... рублей, со счета карты АО «Газпромбанк» - ... рублей. Причиненный ей ущерб в размере ... рублей ... копеек является для нее значительным, поскольку как она, так и ее супруг получают пенсию и доплату за лекарства, иного дохода не имеют. В настоящее время ей полностью возмещен причиненный ущерб (л.д.87), гражданский иск не заявляет. Привлекать к уголовной ответственности Мамонтову О.В. она не желает, с ней примирилась, Мамонотова О.В. принесла ей свои извинения. Просит уголовное дело в отношении Мамонтовой О.В. прекратить, освободить ее от уголовной ответственности.

Показания потерпевшей подтверждаются сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» от дата (л.д.4) и протоколом устного заявления (л.д.5), согласно которым дата у заявителя похищен кошелек с денежными средствами в размере около 2000 рублей, в кошельке находились банковские карты, со счетов которых похищены денежные средства. Ущерб потерпевшей причинен в размере 110 800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (л.д.9-21), осмотрен планшет марки «Lenovo» и мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch», принадлежащих потерпевшей. В ходе осмотра планшета в приложении «Сбербанк» установлено наличие уведомлений о выдаче 600 рублей, в приложении «Газпромбанк» установлено наличие уведомлений о выдаче 200 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (л.д.104-107) пояснял, что около 13 часов 10 минут он с супругой Потерпевший №1 находился в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, 10, где приобрели продукты, для совершения покупки супруга расплатилась своей банковской картой. Сумку с продуктами она передала ему, они покинули магазин. В другом магазине супруга хотела расплатиться за покупки, но не обнаружила в пакете свой кошелек. Они подумали, что кошелек она забыла на прилавке возле кассы в магазине «Ермолино», по адресу: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, 10. Они сразу поехали в магазин «Ермолино», зашли в магазин, где кошелек не обнаружили. Приехав на дачу, супруга решила с планшета через личный кабинет заблокировать банковские карты. Когда она зашла в приложение АО «Почта Банк», то обнаружила, что с банковской карты были сняты денежные средства. Она сразу зашла в приложение других банков «Сбербанк онлайн» и «Газпромбанк», также увидела, что с данных карт было снятие денежных средств. О случившемся она сообщила в полицию. Ему известно, что в кошельке у супруги были банковские карты, дисконтные карты и денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Ермолино». В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, но видеозапись они не производят. В один из дней 2023 года в дневное время в данный магазин приходила незнакомая ей Потерпевший №1, которая приобрела продукты питания. Через 15-20 минут Потерпевший №1 вернулась в магазин и сообщила, что забыла в магазине кошелек, но кошелек в магазине обнаружен не был. Допускает, что данные события происходили дата.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблице (л.д.26-31) осмотрено помещение магазина «Ермолино», расположенное по адресу: адрес, зафиксирована обстановка.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (л.д.122-124) пояснял, что дата около 14 часов он находился дома, к нему подошла его мать Мамонтова О.В. и рассказала, что когда ходила в магазин, то нашла кошелек, в котором находились банковские карты, со счетов которых она сняла денежные средства. Мамонтова О.В. показала ему данный кошелек красного цвета, а также он видел у нее в руках толстую пачку купюр номиналом по ... рублей. Он ей сказал, что зря она похитила деньги с карты и их тратить не нужно. Кошелек с деньгами та отнесла к себе в комнату. В вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии и присутствии Мамонтовой О.В. осмотрели квартиру, обнаружили похищенный кошелек красного цвета, в котором находились банковские карты, сумку, принадлежащую Мамонтовой О.В., в которой, находились денежные средства в сумме ... рублей. Данный кошелек с банковскими картами и денежные средства сотрудники полиции изъяли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблице (л.д.32-43) осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты: кошелек красного цвета, денежные средства в сумме ... рублей, банковские карты: АО «Почта Банк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Газпромбанк» ..., ПАО «Сбербанк» ..., дисконтные карты: аптека «Апрель», «Палитра», «Трикотаж», аптека «Живика», аптека «Планета здоровья», «МК Электро», «Корпорация Центр», «Красное и Белое», «Бережная аптека», «FIX price», карта «Банк Петрокоммерц»; которые осмотрены (л.д.53-64), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65); возвращены потерпевшей (л.д.85,86).

Согласно выпискам и историям операций по счетам банковских карт (л.д.96-100,132):

- ПАО «Сбербанк» (л.д.98-99) по банковскому счету ... дебетовой банковской карты ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 дата в 12:00 (МСК) через АТМ 60027928 была проведена операция выдача наличных в сумме ... рублей;

- АО «Почта Банк» (л.д.97) по банковскому счету ... дебетовой банковской карты ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 дата в 12:02 (МСК) через АТМ 60027928 была проведена операция выдача наличных в сумме ... рублей;

- АО «Почта Банк» (л.д.96) по банковскому счету ... кредитной банковской карты ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 дата в 12:04 (МСК) через АТМ 60027928 была проведена операция выдача наличных в сумме ... рублей;

- АО «Газпромбанк» (л.д.100,132) по банковскому счету ... банковской карты ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 дата через АТМ 60027928 была проведена операция выдача наличных в сумме ... рублей;

Выписки и истории операций осмотрены, составлены фототаблицы (л.д.108-112,135137); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113,138).

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самой подсудимой, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные, оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено. По убеждению суда, действия подсудимой носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Указанные квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

В своих показаниях Мамонтова О.В. подробно описывала обстоятельства совершения ей преступления, указывая, что похитила кошелек потерпевшей с находившимися в нем денежными средствами и банковскими картами, а затем похитила денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт потерпевшей, без согласия на то последней.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов, выписками и детализированными отчетами с информацией по банковским счетам потерпевшей.

Подсудимая осознавала, что похищенные ею кошелек и денежные средства являются чужим имуществом, сумма похищенных денежных средств подтверждена документально.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, с учетом размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, состава ее семьи и совокупного дохода.

О наличии квалифицирующего признака - совершение хищения с банковского счета, свидетельствуют действия подсудимой, похитившей денежные средства с банковских счетов банковских карт потерпевшей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимой Мамонтовой О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также учитывает суд и сведения о личности подсудимой Мамонтовой О.В., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, к административной ответственности не привлекалась, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Мамонтовой О.В. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесение подсудимой извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой Мамонтовой О.В. судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личности подсудимой, возраста и состояния ее здоровья, с целью достижения цели ее исправления, предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой Мамонтовой О.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение ее и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы совершения преступления, данные о личности Мамонтовой О.В., совершение преступления впервые, полное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой Мамонтовой О.В. изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, не желая привлекать Мамонтову О.В. к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об освобождении Мамонтовой О.В. от наказания за примирением сторон, при этом она указала, что подсудимой полностью заглажен вред, причиненный преступлением, она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, выплатив денежные средства, кроме того, принесла ей свои извинения, которые ею были приняты, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Мамонтова О.В. с ходатайством потерпевшей согласилась. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом личности подсудимой Мамонтовой О.В., характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, целей и мотивов совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также решения суда об изменении категории совершенного подсудимой преступления на преступление средней тяжести и при наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Мамонтовой О.В. без отбывания наказания и считает возможным освободить его от отбывания назначаемого наказания.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мамонтову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мамонтовой Ольге Владимировне наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

В отношении осужденной Мамонтовой Ольги Владимировны на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мамомтову Ольгу Владимировну от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамонтовой О.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере ... рублей, три банковских карты АО «Почта Банк», банковскую карту АО «Газпромбанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенные на имя Крылатовой Л.Ф., дисконтные карты магазинов: аптека «Апрель», «Палитра», «Трикотаж», аптека «Живика», аптека «Планета здоровья», «МК Электро», «Корпорация Центр», «Красное и Белое», «Бережная аптека», «FIX price», карта «Банк Петрокоммерц» - оставить потерпевшей Крылатовой Л.Ф., предоставив ей право пользования и распоряжения указанным имуществом; выписки и справки из ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшей данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденной в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова     

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 1-270/2023

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде