Решение по делу № 2-5346/2020 от 13.11.2020

УИД: 04RS0№-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Найдановой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Найдановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2013г. в размере 78436,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2553,09 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.05.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Найдановой Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до 15.01.2022г. под 34% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 47474,17 руб., сумма задолженности по процентам – 30962,28 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.02.2020г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Аршинская А.А., действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Найданова Л.Г. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту её регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 24.12.2020г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Найдановой Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до 15.01.2022г. под 34% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Конова С.А. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Между банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» 08.08.2017г. был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика Коновой С.А. по кредитному договору № от 15.05.2013г. на общую сумму 78436,45 руб. В связи с чем, у истца возникло право на предъявление заявленных требований к ответчику.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Найданова Л.Г. не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Найдановой Л.Г. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 78436,45 руб., из которых 47474,17 руб. – сумма основного долга; 30962,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТРАСТ» о взыскании с Найдановой Л.Г. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил в суд доказательств иного.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Найдановой Л.Г. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2553,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Найдановой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Найдановой Л. Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013г. в размере 78436,45 руб., из которых 47474,17 руб. – сумма основного долга; 30962,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2553,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Номогоева З.К.