Решение по делу № 12-114/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ №12-114/2021

6 сентября 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении №12-114/2021, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемякина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск (далее- МКДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Шемякин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановлениедолжностного лица, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что содержание вышеуказанного постановления не содержит указания на предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, не указано: какой вред им причинен физическому, психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего или время устранения угрозы их наступления. Полагает, что оспариваемое постановление не содержит информации о времени и месте совершения правонарушения. Кроме того, указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В суд Шемякин В.Ю. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу без его участия, указанные в жалобе доводы поддерживает в полном объеме.

Представитель МКДН и ЗП по доверенности Красов В.А. представил в суд письменные возражения, которыми возражал против восстановления срока на подачу жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Постановлением МКДН и ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Шемякиным В.Ю.ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на данное постановление Шемякин В.Ю. обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Неудовлетворительное состояние здоровья Шемякина В.Ю. после вакцинации, относится к обстоятельствам, не зависящим от воли Шемякина В.Ю., и признается судом уважительной причиной, препятствующей своевременной подаче жалобы.

Таким образом, суд полагает ходатайство Шемякина В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, подлежащим удовлетворению.

На основании положений пунктов 1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей предусмотрены ст.63 СК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пунктом 1 ст.65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Положениями ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как усматривается из материалов дела, Шемякин В.Ю. имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Шемякин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетней ФИО4, в связи с чем, на основании постановления МКДН и ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно представленным материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки по материалу, зарегистрированному по КУСП, при посещении семьи Шемякина В.Ю. по <адрес>, установлено, что Шемякин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО4, а именно: злоупотребляет спиртными напитками, устраивает словесные конфликты в присутствии дочери, по месту проживания и по месту учебы ребенка не навещает.

При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением МКДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности во втором абзаце установочной части постановления с ФИО5 на ФИО1

Обстоятельства совершенного Шемякиным В.Ю. административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ:

-протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8,

- актом обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы Шемякина В.Ю. о том, что содержание обжалуемого постановления не соответствует нормам КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом государственного органа в соответствии с требованиями ст.ст.23.3, 29.10 КоАП РФ, на основании доказательств, имеющихся в деле и подтверждающих вину Шемякина В.Ю.

Доводы Шемякина В.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен и дате, месте и времени слушания МКДН и ЗП дела об административном правонарушении, судья находит необоснованными и противоречащими материалам дела, из которых усматривается, что Шемякин В.Ю. был извещен надлежащим образом посредством sms-сообщения, доставленного заявителю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на направление которого дал письменное согласие.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие доказательств его вины в неисполнении обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защите прав интересов несовершеннолетней дочери опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Шемякин В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Действия Шемякина В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шемякина В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Вид и размер наказания Шемякину В.Ю. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемякина Владимира Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Шемякина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда непосредственно или в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья