Решение по делу № 2-1845/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1845/2024

УИД-66RS0003-01-2024-000444-93

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Фридрих Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Владимира Александровича, Суворовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Суворов В.А., Суворова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что 28.01.2022 заключили с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» договор участия в долевом строительстве № 5.3-85 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № ***, общей проектной площадью 65,04 кв.м., стоимостью 5054582 рубля, расположенной по адресу: *** участок ***. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2023. 30.10.2023 состоялся осмотр объекта долевого строительства, в результате которого было установлено несоответствие объекта строительным нормам, в том числе существенные недостатки. 19.12.2023 состоялся повторный осмотр, в результате которого установлено, что часть недостатков застройщик не устранил. На 27.01.2021 недостатки не устранены, на повторный прием дольщиков не пригласили. 23.12.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки объекта недвижимости, передать квартиру по акту приема-передачи и выплатить неустойку. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просят признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 16.02.2024 недействительным; взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве от 28.01.2022 с 02.10.2023 по 22.03.2024 в размере 437221 руля 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Истцы Суворов В.А., Суворова Т.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через представителя.

Представитель истцов Гейне И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что недостатки, имеющиеся в квартире, не устранены и являются существенным. Акт приема-передачи получен истцами по почте, что свидетельствует о недобросовестности застройщика. Полагает, что оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

Представитель ответчика Рюхинская Е.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В отзыве на исковое заявление указала, что ООО «Специализированный застройщик «САХАРОВА 85» осуществляло строительство объекта: «Три многоэтажных жилых дома со встроенными помещениями нежилого назначения на первых этажах - блок 5 квартала *** в планировочном районе «Академический» (4 очередь строительства), расположенного по адресу: ***. 13 ноября 2020 года между ***8 и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (Инвестор-Застройщик), ***9 (Заказчик) заключен договор N?13/11 генерального подряда на строительство объекта. Финансирование производилось за счет банковских денег на авансовой основе, в первое время строительство велось по графику без отставаний в объемах, установленных договором.В начале осени 2021 года у ***8 начались финансовые сложности, должник прекратил выполнять любые работы на строительной площадке, счета, согласно пояснений директора должника, были арестованы, соответственно он не имел возможности вернуть застройщику полученные в качестве аванса по договору генерального подряда денежные средства.После чего с согласия Банка застройщиком было принято решение о смене генерального подрядчика. Было принято решение за счет собственных средств (***10) и с привлечением денежных средств по проектному финансированию завершить строительство жилого комплекса, в связи с чем ***10 приняло на себя не только права по договору генподряда, но и все существующие по нему долги, о которых раскрыл информацию директор должника. В 2023 году ***10 выполнило все обязательства по договору генерального подряда и завершило строительство трех жилых домов. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства привели к некоторым недоработкам и затягиванию процесса передачи квартир участникам долевого строительства. С учетом приема дома в эксплуатацию жилые помещения дольщиков, в том числе истцов, считаются пригодными к проживанию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию прилагается). При этом, 26.07.2023 в адрес истцов было направлено извещение о готовности квартиры к передаче, на которую они не явились. 19.12.2023 при осмотре квартиры выявлены замечания, которые не являются существенными недостатками, поскольку не препятствуют проживанию в квартире истцов и могут быть устранены в процессе эксплуатации жилья. Частично недостатки застройщиком были устранены. Полагает, что непринятие квартиры, пригодной для проживания с последующим предъявлением существенных сумм для взыскания является злоупотреблением правом со стороны истцов. 16.02.2024 застройщикомсоставлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который в адрес истцов направился 26.02.2024 и согласно отчету об отслеживании Почты России получен истцами 28.02.2024. При исчислении размера неустойки ответчик просит учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом участии», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на 01.07.2023составляла 7,5 %, соответственно к указанным правоотношениям с 02.10.2023 по 29.01.2024 при начислении неустойки должна применяться указанная ставка. Сумма неустойки за период со 02.10.2023 по 16.02.2024 (дата составления одностороннего акта) составит 348766 рублей 16 копеек. С момента направления одностороннего акта передачи объекта строительства, то есть с 26.02.2024 отклонению подлежат требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 4380 рублей 64 копеек за каждый день просрочки. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа. Сумма, взыскиваемая за расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, подлежит снижению пропорционально удовлетворенным судом требованиям истцов. Ответчик не может согласиться с заявленным размером морального вреда - 30 000 рублей, поскольку сумма является завышенной, истцами не представлены доказательства, обосновывающие причиненные застройщиком им нравственные страдания по причине не своевременной передачи объекта долевого строительства, поэтому ответчикпросит о ее снижении.При установлении обоснованности заявленных требований, просим суд принять во внимание, следующие обстоятельства:ООО «Специализированный застройщик «САХАРОВА 85» не отказывался от исполнения основного обязательства по договору долевого участия по передаче квартиры дольщикам, истцы уклонялись от приемки пригодного для проживания объекта, при отсутствии в деле доказательств наличия существенных строительных недостатков, злоупотребляя своим правом, предъявление настоящего искового заявленияочевидно является лишь способом обогащения за счет застройщика. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что все счета организации арестованы.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2022 между Суворовым В.А., Суворовой Т.А. и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве № 5.3-85, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер объекта – ***, этаж – ***, номер объекта на этаже – ***, общая площадь, включая площадь лоджии - 65,04, общая площадь, включая площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 – 63,04, общая площадь без учета площади лоджии – 61,02.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 5054 582 рубля.

Согласно пункту 4.1 договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Сторонами не оспаривается, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

22.12.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок завершить строительство и передать квартиру по акту приема-передачи объекта, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по дату фактической передачи объекта. Ответа на претензию не последовало.

Согласно материалам дела 16.02.2024 составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства (квартиры).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что при первоначальной приемке истцом выявлены недостатки в объекте долевого строительства, что зафиксировано в приложение к акту приема-передачи квартиры от 30.10.2023 (л.д. 27-28)

19.12.2023 составлено приложение к акту приема-передачи квартиры, согласно которому застройщиком не устранены все выявленные при осмотре 30.10.2023 недостатки.

Как указывают истцы, отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

При этом в направленном истцу одностороннем акте приема-передачи от 16.02.2024 указано, что существенных нарушений к качеству объекта долевого строительства не выявлено. Выявленные несущественные недостатки, перечисленные в актах осмотра квартиры 30.10 2023 и 19.12.2023, застройщик обязуется безвозмездно устранить в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

На момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств выполнения застройщиком обязательств по устранению выявленных недостатков.

Согласно подпункту «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта. В силу подпункта «г» пункта 1 указанного Постановления при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии сподпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из представленных документов, специалист для осмотра объекта не приглашался. Представитель ответчика наличие недостатков, указанных в актах осмотра, не оспаривал.

Вопросы о существенности нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") разрешаются с применением положений, определяющих понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), содержащихся в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Учитывая, что недостатки были выявлены потребителями неоднократно, суд приходит к выводу о том, что имело место существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, отказ истцов принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования о признании недействительным одностороннего акта передачи долевого строительства (квартиры) от 16.02.2024 спорного объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2023 по 22.03.2024.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного уклонения истца от принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

Суд при расчете размера неустойки полагает необходимым руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в котором указано, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,5%.

Также вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, с 22.03.2024 по 31.12.2024 введен мораторий по начислению неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки судом применяется период с 02.10.2023 по 21.03.2024, что составляет 172 дня.

Размер неустойки за указанный период суд рассчитывает с учетом ставки 7,5% (5054 582 * 172 * 2 *1/ 300 * 7,5 %) = 443294 рублей 05 копеек.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, сведений о приостановлении деятельности застройщика, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд, с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 370 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждого из истцов. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов составит ((370 000 + 10 000) / 2) = 190 000 рублей.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 60 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Факт оказания услуг представителем истца подтверждается материалами дела.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 75-ю/23 от 20.12.2023 заказчик Суворов В.А. поручает, а исполнитель Гейне И.А. обязуется оказать полный спектр юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде по исковым требованиям к ООО СЗ «Сахарова 85» по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. Стоимость услуг по договору согласно пункту 4 составляет 55 000 рублей, что также подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.12.2023 (л.д.15).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, мотивированные возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов являются фактически понесенные расходы в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере7500 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставленииотсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части ихуплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суворова Владимира Александровича, Суворовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 16.02.2024 недействительным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) солидарно в пользуСуворова Владимира Александровича (СНИЛС ***), Суворовой Татьяны Александровны (СНИЛС ***) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 370000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) в пользуСуворова Владимира Александровича (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) в пользуСуворовой Татьяны Александровны (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2024 в части взыскания неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Зарипова