Решение по делу № 2-1298/2021 (2-5385/2020;) от 03.11.2020

78RS0008-01-2020-007080-23

Дело № 2-1298/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1298/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сапожниковой Наталье Викторовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <_>, <дата> и в интересах несовершеннолетнего <_>, <дата>р., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по делу

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с указанными исковыми требованиями в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. А именно, о взыскании в солидарном порядке сумм задолженности по кредитному договору №38293335 от 19.09.2014г. за период с 20.07.2015г. по 01.09.2020г. в размере 39 196 рублей 88 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 19 572,93 руб., просроченные проценты - 19 623 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 375,91 руб. и 6 000 руб.

    Мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014г. между ПАО Сбербанк и С.В.В. был заключен кредитный договор №38293335 на сумму 73 000 руб., под 19,5% годовых.

Сапожников В.В. умер 24.06.2015г., предполагаемыми наследниками являются Сапожникова Н.В. (жена), <_>. (дочь), <_> (сын).

В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сапожникова Н.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, <_>., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительности неявки не предоставили, с ходатайством об отложении дела не обращались, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в судебное заседание представителя не направил, уважительности неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, изучив копию наследственного дела №261/2015 к имуществу С. В.В., умершего <дата>., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Установлено, что между Банком и С. В.В. 19.09.2014г. был заключен кредитный договор№38293335 в сумме 73 000 рублей, под 19,5 % годовых.

Представленными материалами дела установлено, что С. В.В умер <дата>., после смерти заемщика заведено наследственное дело <№> (нотариус Насонов Г.И.).

Наследниками к имуществу заемщика установлены несовершеннолетние дети наследодателя - <_> Законным представителем является мать несовершеннолетних детей - Сапожникова Н.В., на дату смерти С. В.В., брак с Сапожниковой Н.В. был расторгнут 06.11.2013г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <№> от 05.02.2014г. Отделом ЗАГС Красногвардейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. Мать наследодателя, <_> нотариально отказалась от принятия наследства по всем основаниям.

04.02.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому: <_>

Как следует из представленных материалов по кредитному договору задолженность по кредитному договору за период с 20.07.2015г. по 01.09.2020г. составила 39 196,88 руб., из которых: ссудная задолженность - 19 572,93 руб., просроченные проценты - 19 623 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за три календарных дня до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленным соответствующим графиком.

Поскольку наследниками заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Просроченная задолженность перед Банком подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиком, в лице законного представителя несовершеннолетних детей, не оспорен.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Кредитные обязательствам к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а следовательно задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся в виду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как следует из копии наследственного дела № 261/2015 к имуществу С. В.В., наследниками, принявшими наследство после смерти С. В.В. являются несовершеннолетние дети - <_>., Сапожникова Н.В. на дату смерти С. В.В. не состояла в зарегистрированном браке с С. В.В., наследство после смерти С. В.В., не принимала, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с Сапожниковой Н.В., действующей в своих интересах задолженности по спорному кредитному договору.

С учетом изложенного, с ответчиков: несовершеннолетних <_> в лице законного представителя Сапожниковой Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№38293335 в размере 39 196,88 руб.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом удовлетворенных судом требований истца с ответчика Сапожниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей <_> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 375 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сапожниковой Наталье Викторовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <_> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по делу, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №38293335 от 19.09.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и С.В.В..

Взыскать с Сапожниковой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей <_> зарегистрированных по адресу: <адрес>

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №38293335 от 19.09.2014г. за период с 20.07.2015г. по 01.09.2020г. в размере 39 196 рублей 88 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 19 572,93 руб., просроченные проценты - 19 623 руб. 95 коп.,; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 375 руб. 91 коп.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сапожниковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору№38293335 от 19.09.2014г., отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года