Решение по делу № 22-15/2022 (22-5126/2021;) от 17.12.2021

Судья ФИО9 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании судимости погашенной, исключении особо опасного рецидива преступлений и изменении режима отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступление защитника – адвоката ФИО11 просившего отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда отменить, вынести новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Спасский районный суд <адрес> с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил вышеуказанный приговор привести в соответствие с постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указание на особо опасный рецидив преступления, признать рецидив опасным, изменить режим отбывания наказания, снизить срок наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что смысл его ходатайства сводился к снижению наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ. После снижения срока наказания по данному приговору изменяется дата окончания срока наказания и, соответственно, дата погашения судимости.

Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, осужденный отмечает, что ранее он отбыл наказание, однако имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая повлияла на вид рецидива, установленного судом, как особо опасный. Автор жалобы полагает, что применяя обратную силу уголовного закона, улучшающего его положение, судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена на момент совершения преступления по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми вытекающими из этого последствиями. Просит постановление суда отменить или изменить на усмотрение суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно вынесено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.

Как следует из представленных материалов, приговором Первомайского районного суда <адрес> от 19.04.2010 (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. За это преступление ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и с учётом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

При этом, в данном приговоре суд указал, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в период непогашенных судимостей по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от 19.04.2010 и от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление. В этой связи, на основании требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 было назначено в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом применения положений п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на то, что на момент вынесения Спасским районным судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 19.04.2010, однако приведение приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон, в силу требований ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного, поскольку влияет на срок погашения судимости по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 19.04.2010, с учётом уменьшения срока наказания в виде лишения свободы по данному приговору после приведения его в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, по смыслу требований ст.10 УК РФ изменяется в меньшую сторону и дата погашения судимости по приговору от 19.04.2010, которая в данном случае, погашается ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден Первомайским районным судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, указанное обстоятельство влияет на вид рецидива по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие судимости не за два, а за одно тяжкое преступление при совершении лицом тяжкого преступления, признаётся опасным рецидивом (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). Соответственно, этот факт улучшает положение осужденного, поскольку влияет на вид исправительного учреждения – колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), а не колония особого режима, в которой ФИО1 в настоящее время отбывает наказание.

По смыслу требований ст.10 УК РФ, данная норма закона подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.397 УПК РФ.

Однако все вышеуказанные обстоятельства не были учтены Спасским районным судом <адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, вследствие чего это решение нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Согласно ст. 389²³ УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение в отношении ходатайства осужденного.

Рассматривая по существу ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное им в отношении приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции постановляет новое решение в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. С учётом всех вышеизложенных процессуальных обстоятельств, ходатайство ФИО1 следует удовлетворить частично, а именно – в части установления иного вида рецидива преступлений (опасного вместо особо опасного), а также в части назначения иного вида исправительного учреждения (колония строгого режима вместо колонии особого режима).

Вместе с тем, вопросы исключения из приговора сведений о судимости не рассматриваются в порядке ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, требование ходатайства осужденного ФИО1 об исключении из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование ходатайства ФИО1 о снижении ему наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он отбывает в настоящее время, поскольку наказание по данному приговору и наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 19.04.2010не назначалосьни по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ), ни по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³, п. 13 ст. 397УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить и вынести новое решение.

Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части в удовлетворении ходатайства ФИО1 в отношении приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12 ФИО7