Решение по делу № 2-2079/2016 (2-9615/2015;) от 16.11.2015

     Дело № 2-2079/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубенкова ИВ к Григорьевой ИВ, Шабельскому ИВ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Рубенков И.В. обратился в суд с иском к Григорьевой Т.А., Шабельскому С.В. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что 18.02.2015 года между Рубенковым И.В. и Григорьевой Т.А был заключен договор купли-продажи транспортного средства ToyotaPremio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель № кузов № №, г/н №, согласно которому Григорьева Т.А. продала, а Рубенков И.В. купил указанный автомобиль за 320000 руб. и владел им до октября 2015 года без оформления регистрации. Впоследствии истец решил продать указанный автомобиль и выставил его на продажу на автомобильный рынок «777», расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Ястынская, 47. 15.10.2015 года автомобиль ToyotaPremio, 2002 года выпуска, был арестован судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № ФС № выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № по иску Шабельского С.В. к Григорьевой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Спорный автомобиль был изъят у истца и передан на хранение Шабельскому С.В. без права пользования. Истец полагает, что произведенный арест нарушает его права, как собственника указанного транспортного средства, поскольку приобрел указанный автомобиль на законных основаниях. Просил суд освободить автомобиль ToyotaPremio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №, г/н №, принадлежащий Рубенкову И.В., от ареста, наложенного по акту описи и ареста имущества должника от 15.10.2015 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска.

В судебном заседании истец и его представитель Могильникова Г.Н. (по доверенности от 16.10.2015г.) поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Григорьевой Т.А. – Терешков Л.О. (по доверенности от 09.10.2013 года) не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Шабельский С.В. и его представитель Алгазина О.С. (по устному ходатайству) против иска возражал, пояснил, что транспортное средство Toyota Premio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель № кузов № №, г/н № после заключения договора купли-продажи от 18.02.2015 года оставалось на регистрационном учете за Григорьевой Т.А., поскольку фактически являлся имуществом последней. На данное имущество могло быть обращено взыскание в счет погашения долга Григорьевой Т.А. перед Шабельским С.В., следовательно, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль, наложен обоснованно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Toyota Premio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №, г/н №, зарегистрирован за Григорьевой Т.А. с 16.06.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в Паспорте данного транспортного средства, СТС. По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» после Григорьевой Т.А. указанный автомобиль ни за кем зарегистрирован не был.

    Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2015 года Григорьева Т.А. продала, а Рубенков И.В. купил транспортное средствоToyota Premio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №, г/н № за 320 000 руб.

Согласно договору, автомобиль передается, а денежные средства в счет оплаты уплачиваются в момент подписания настоящего договора. Подписание договора означает передачу автомобиля и передачу денежных средств, в силу чего указанный пункт договора имеет силу и значение акта приема-передачи автомобиля и значение расписки в получении денежных средств. Продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Кроме того, Григорьева Т.А. дополнительно написала и передала истцу расписку в получении денежных средств за автомобиль в сумме 320 000 руб., которую последний представил в материалы дела.

Из материалов дела также следует, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.02.2015 года (2-333/2015) с Гигорьевой Т.А. в пользу Шабельского С.В. взыскано неосновательное обогащение 103 570,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6503,36 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 3401,46 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., на оформление доверенности 1 000 руб., а всего - 129 475, 19 руб.

В рамках производства по делу 2-333/2015 определением суда от 02.07.2014 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Григорьевой Т.А., находящееся у ответчиков и ли у других лиц на сумму 242 975,07 руб.

На основании решения суда от 26.02.2015 года был выдан исполнительный лист № ФС № и 15.08.2015 года возбуждено исполнительное производство №.

15.10.2015 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска на автомобильном рынке «777», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Ястынская, 47 был арестован автомобиль Toyota Premio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №, г/н № что следует из акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанному акту, данное транспортное средство передано на ответственное хранение ответчику Шабельскому С.В.

Из пояснений Рубенкова И.В. в судебном заседании следует, что 18.02.2015 года он приобрел транспортное средство Toyota Premio у Григорьевой Т.А., предварительно за день до того осмотрев автомобиль во дворе жилого дома по ул.78 Добровольческой бригады в г.Красноярске. До заключения договора купли-продажи Григорьева Т.А. предупредила его, что у нее имеется ряд задолженностей перед банками, в связи с чем на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложены аресты. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами она собиралась погасить указанные долги, что явилось бы основанием для снятия арестов. Он (Рубенков) согласился на данные условия, т.к. машина ему понравилась, и он решил ее приобрести.

18.02.2015 года они встретились в здании Сберегательного банка РФ на ул.78 Добровольческой бригады в г.Красноярске, оформили договор купли-продажи. Он передал Григорьевой Т.А. денежные средства в сумме 320 000 руб. и она тут же посредством банковского терминала внесла часть денег в счет погашения задолженностей перед банками, позже сообщила ему, что все обременения с машины сняты. Автомобиль Toyota Premio Рубенков И.В. забрал сразу после оформления сделки и владел им до октября 2015 года.

Указанные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Григорьевой Т.А. – Терешков Л.О.

Кроме того, истец сообщил, что после приобретения автомобиля при более тщательном осмотре было обнаружено, что установленный на нем лонжерон подвергался ремонту, двигатель «поддымливал», наблюдался повышенный расход масла. Данные признаки значительно ухудшали технические характеристики транспортного средства, в связи с чем истец решил его продать. Осуществив в отношении автомобиля небольшой ремонт (окраску частей кузова, замену лобового стекла), он в марте 2015 года поместил его на ООО «Авторынок 777» с целью реализации, где он простоял до изъятия судебным приставом-исполнителем. Спорный автомобиль в органах ГИБДД на себя не регистрировал, договор ОСАГО не заключал, т.к. уже не имел намерений использовать транспортное средство и желал его продать.

Изложенные истцом обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Рубенков Д.И., Емельянов А.Г., присутствовавшие с истцом при предварительном осмотре автомобиля Toyota Premio, при заключении договора купли-продажи от 18.02.2015 года, а также обладавшие сведениями о принятом решении продать автомобиль.

Кроме того, доводы истца подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи автомобиля от 18.02.2015 года, оформленным по всем правилам письменной сделки, распиской Григорьевой Т.А. в получении денежных средств за автомобиля в суме 320 000 руб., распиской Рубенкова И.В. в получении заемных денежных средств в сумме 50 000 руб. от Емельянова А.Г. на приобретение указанного транспортного средства, заказом-нарядом Автосервиса «Феникс» от 02.03.2015 года на окраску элементов кузова, заказом-нарядом ООО «Енисейавтостекло» от 21.02.2015 года на замену автостекла, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 27.02.2015 года об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Toyota Premio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №, г/н №, справкой ООО «Авторынок 777» о том, что согласно информационной системе въезда-выезда, по карте заезда № автомобиль Toyota Premio, серого цвета, г/н №, заехал на территорию авторынка 07.03.2015 года и выехал 15.10.2015 года в 10.34 час (выемка согласно акту о наложении ареста от 15.10.2015 года).

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 18.02.2015 года, то есть до принятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем по обязательству Григорьевой Т.А. перед Шабельским С.В.

Заключенный между Григорьевой Т.А. и Рубенковым И.В. договор купли-продажи от 18.02.2015 года соответствует требованиям закона, т.к. стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, составили его в письменной форме и исполнили взятые по нему обязательства.

Истец оплатил и принял транспортное средство, Григорьева Т.А. до подписания настоящего договора приняла оплату и передала транспортное средство истцу. Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих, что Рубенков И.В., приобретая указанный автомобиль, действовал добросовестно.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Довод стороны ответчика Шабельского С.В. о том, что меры обеспечения иска в рамках производства по гражданскому делу 2-333/2015 по делу по иску Шабельского С.В. к Григорьевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения были приняты 02.07.2014 года, т.е. до заключения договора купли-продажи автомобиля от 18.02.2015 года, суд находит несостоятельным, поскольку определением суда от 02.07.2014 годы был наложен арест на имущество Григорьевой Т.А. без конкретизации его объектов. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска установил наличие спорного автомобиля и включил его в опись имущества, подлежащего аресту для последующей реализации уже после того, как оно было продано Рубенкову И.В.

Таким образом, имущество - Toyota Premio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №, г/н №, указанное в акте о наложении ареста от 15.10.2015 года, принадлежало на праве собственности Рубенкову И.В.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного по акту описи и ареста имущества должника от 15.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Корчиковой Е.С. имущество:

- автомобиль Toyota Premio, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель №?кузов № №, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд к.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова