Решение по делу № 2-1869/2018 от 20.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

с участием адвоката Шмелева И.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Евгении Константиновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения) по случаю причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

установил:

Киселева Е.К. 20.07.2018 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области иском к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения) по случаю причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 97-100), просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную (страховую) выплату, в пределах которой профессиональное объединение страховщиков (страховщик) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, то есть в размере 475 000 рублей; неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего, в связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной (страховой) выплаты, то есть на общую сумму 327 750 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной (страховой) выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 237 500 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения прав истца, как потребителя, в размере 30 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Шмелева И.А., в размере 5 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», рег. знак №, двигаясь по автомобильной дороге «<адрес>», вне пределов населенного пункта, на 19 км. + 800 м. указанной автомобильной дороги, в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, <дата> года рождения, переходившую проезжую часть автомобильной дороги слева направо относительно движения транспортного средства, вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение № 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ.

В результате данного ДТП пешеход ФИО2 с полученными телесными повреждениями была доставлена в <данные изъяты>», где впоследствии скончалась.

По данному факту в СУ УМВД России по <адрес>, находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> № от <дата>. <дата> следователем ФИО7 по результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в Воскресенском филиале ЗАО СК «Подмосковье», страховой полис серия ЕЕЕ № от <дата>.

На основании Приказа ЦБ РФ от 20.07.2017 года № ОД-2046 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия № 1111-ОЗ от 24.02.2016 года на осуществление обязательного страхования гражданской? ответственности владельцев транспортных средств.

31.05.2018 года представитель истца Шмелев И. А. обратился в РСА в порядке ст. ст. 12, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО2 при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 431-П. После обращения в РСА данное ДТП РСА было признано страховым случаем, в связи с чем было заведено страховое выплатное дело №

19.06.2018 года представителями РСА в адрес представителя истца был направлен ответ, согласно которому следовало, что РСА отказывает в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что истец не имеет права на получение компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, так как она не отнесена к категории лиц, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Вред, причиненный жизни матери истицы ФИО2, причинен в результате наезда на нее автомобиля марки «<данные изъяты>», рег. знак №, являющегося источником повышенной опасности, под управлением водителя ФИО6

Ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя ФИО6 – в АО «СК «Подмосковье» (Лицензия №-ОЗ от <дата> отозвана на основании Приказа ЦБ РФ), и им страховщику выплачена страховая премия, в связи, с чем по договору страхования наступил страховой случай и у страховщика в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере, установленном п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

Доводы представителей РСА, изложенные в Извещении об отказе в компенсационной выплате № от <дата>, основаны на неверном толковании норм материального права, а в частности норм и положений, установленных ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО». ДТП, в результате которого погибла ФИО2, произошло <дата>.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 в порядке, установленном ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ОбОСАГО», на момент ДТП была застрахована в Воскресенском филиале ЗАО СК «Подмосковье», страховой полис серия ЕЕЕ № от <дата>.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим в результате данного ДТП применяются положения ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», действующего по состоянию 22.01.2015 года.

На момент ДТП, то есть по состоянию на <дата>, лиц, имеющих право, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, на возмещение вреда в случае смерти кормильца у ФИО2 не было. ФИО2 на момент гибели в браке, заключенном в установленном законом порядке, не состояла (была разведена) в связи с чем, ее дочь – Киселева Евгения Константиновна, как ее ребенок имела полное право на получение страхового возмещение по случаю причинения вреда жизни ее матери.

25.06.2018 года истцом в адрес страховщика РСА посредством заказного письма была направлена претензия, датированная 25.06.2018 года, с требованием о необходимости выплаты страхового возмещения и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, которая была получена адресатом 02.07.2018 года.

Ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 22.06.2018 года (в течение 20 дней с момента принятия заявления – 31.05.2018 года), однако, по состоянию на 20.07.2018 года выплата страхового возмещения не произведена, хотя представителям РСА были представлены все необходимые документы.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные данным Положением.

В связи с несоблюдением срока компенсационной (страховой) выплаты, то есть – 22.06.2018 года, в пользу истца с РСА подлежит выплате неустойка в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения за один день просрочки, начиная с 23.06.2018 года по день добровольного удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения и неустойки, подлежит взысканию моральный вред, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг адвоката и оформлению нотариальной доверенности. (л.д. 2-15).

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены на основании ст. 39 ГПК РФ, уточненные требования мотивированны тем, что РСА должен был произвести компенсационную (страховую) выплату не позднее 22.06.2018 года, однако, по состоянию на 30.08.2018 года выплата страхового возмещения и неустойки не произведена.

По состоянию на 30.08.2018 года ответчик выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не удовлетворил, какие-либо действия, направленные на удовлетворение исковых требований не предпринял, в связи, с чем возросла сумма неустойки. По состоянию на 30.08.2018 года, просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 327 750 рублей, согласно представленному расчету. (л.д. 99).

Истец Киселева Е.К. в судебном заседании подержала заявленные требования, пояснила, что считает, что ей нанесли моральный вред, так как у истца больше нет мамы. Существует закон и есть страховая, которая должна выплатить моральный вред. Расходы на погребение истец не просит взыскать, так как уже был суд, и расходы были взысканы с водителя.

Представитель истца Шмелев И.А. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, пояснил, что машина была застрахована 22.01.2015 года, срок страхования с 21.01.15 по 24.01.16. Требования основаны на законе, так как ДТП произошло позднее 15.04.2015 года, а именно, 25.04.2015г.

Стороной истца представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.133-143).

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 109). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Согласно представленному уточненному отзыву на исковое заявление (л.д. 157-163), по существу заявленных требований РСА сообщает следующее. В соответствии с Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об ОСАГО» не являются страховыми выплатами.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности.

РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Постановлением Правительства РФ №263 установлено возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), в размере не более 135 000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ требования истца, превышающие установленные Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

На основании ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.04.2015 г. вступили в силу изменения в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Однако, согласно п. 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных после 01.04.2015 г. (т.е. после вступления в силу изменений).

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат в соответствии в части возмещения вреда, в случае смерти потерпевшего (кормильца), установлен в размере не более 135 000 руб.

На основании данных, содержащихся в АИС РСА полис виновника в ДТП серии ЕЕЕ №, застрахованного в АО «СК «Подмосковье» заключен <дата> со сроком действия с <дата> по 24.01.2016г. Таким образом, предельный размер страховой выплаты по полису ЕЕЕ № в части возмещения вреда, в случае смерти потерпевшего (кормильца), установлен в размере 135 000 руб.

По факту требований истца, заявленных на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», РСА сообщает следующее.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а не на основании договора ОСАГО.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

По Факту требования истца о взыскании морального вреда РСА сообщает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

По факту несогласия истца с решением об отказе в осуществлении компенсационной выплаты РСА сообщает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец 31.05.2018 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от 14.06.2018 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что Правилами ОСАГО установлено, что право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего имеют лица в соответствии с законодательством РФ, а именно согласно ст. 1088 ГК РФ: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо копи и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Киселевой Е.К. не были предоставлены документы, подтверждающие право на получение компенсационной выплаты, в соответствии ст.1088 ГК РФ.

На основании данных, содержащихся в АИС РСА полис виновника в ДТП серии ЕЕЕ №, застрахованного в АО «СК «Подмосковье» заключен 22.01.2015г., следовательно, при принятии решения РСА руководствовался Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 1088 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Киселева Е.К. не имеет право на получение компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2

Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты.

По факту требования истца о взыскании неустойки и штрафа РСА сообщает следующее.

Согласно ст. 19 Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

Согласно п. 4 ст. 19 Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.

Таким образом, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. На основании вышеизложенного просят отказать в иске к РСА в полном объеме (л.д. 157-163).

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. В соответствии с п.31 Постановления Пленума №2 от 29.01.15 года, размер страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО применяется к Договорам, заключенным с 01.10.14 года подпункт Б п.6 ст.1 ФЗ от 21.07.14 года №223-ФЗ на основании п.4.11 правил ОСАГО до 01.04.15 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 рублей – лицам, имеющим право, в соответствии с гражданским законодательством, на возмещение вреда в случае смерти кормильца. Истцом не представлено доказательств нахождения Киселевой Е.К на иждивении погибшей Щербаковой Ю.В. Оснований для удовлетворения исковых требований Киселевой Е.К. к РСА не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования Киселевой Е.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», рег. знак № РУС, совершил наезд на пешехода ФИО2, <дата> г.р., переходившую проезжую часть автомобильной дороги слева направо относительно движения транспортного средства, вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение № 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ.

В результате данного ДТП пешеход ФИО2 с полученными телесными повреждениями была доставлена в <данные изъяты>», где впоследствии скончалась (свидетельство о смерти на л.д. 45).

Истица Киселева Е.К. является дочерью умершей 25.04.2015г. ФИО2 (свидетельство о рождении на л.д. 24, свидетельство о заключении брака на л.д. 25), на момент ДТП являлась совершеннолетней.

Постановлением от <дата> следователем ФИО7 рассмотревшей материал по факту ДТП имевшего место 25.05.2015г. на 19 <адрес>, зарегистрированное в КУСП № было постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП имевшего место 25.05.2015г., в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, так как в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (л.д. 56-61).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в Воскресенском филиале ЗАО СК «Подмосковье», страховой полис серия ЕЕЕ № от <дата> (л.д. 54).

На основании Приказа ЦБ РФ от 20.07.2017 года № ОД-2046 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия № 1111-ОЗ от 24.02.2016 года на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.62).

Поскольку у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования истицы Киселевой Е.К. заявлены к профессиональному объединению страховщиков – Российскому Союзу Автостраховщиков.

31.05.2018 года, представитель истца Шмелев И.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО2 при использовании транспортного средства, с приложением документов (л.д.16).

19.06.2018 года Российским Союзом Автостраховщиков был направлен ответ, согласно которому, Российский Союз Автостраховщиков отказывает в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что Киселева Е.К. не имеет права на получение компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, так как она не отнесена к категории лиц, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти кормильца (л.д. 75).

Суд находит доводы возражений ответчика состоятельными, а отказ правомерным в силу следующего:

Согласно ст. 1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

25.04.2015г. в результате произошедшего ДТП погибла ФИО2, являющаяся матерью истицы Киселевой Евгении Константиновны. Доказательств стороной истца в том, что дочь погибшей находилась на ее иждивении не представлено, как не представлено доказательств о ее нетрудоспособности или недееспособности.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении водителя ФИО6 управлявшего автомобилем совершившим наезд на погибшую ФИО2 не установлены.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что «Согласно заключения авто технической судебной экспертизы: Водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. Пешеход ФИО2 должна была руководствоваться требованиями раздела 4 ПДД РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем применения экстренного торможения. Таким образом, в действиях пешехода ФИО2 усматривается нарушение пунктов правил дорожного движения РФ: п. 4.3. пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам … или там, где она хорошо просматривается в обе стороны. П. 4.5. … При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не приближающихся транспортных средств».

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей. Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500000 рублей.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На основании п. 4.11 Правил ОСАГО до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. При этом право на получение страхового возмещения в случае причинения вреда жизни потерпевшего (кормильца) имеют лица, которым в соответствии с гражданским законодательством принадлежит право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии с п. п. 4, 12 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) подпункт "а" пункта 6, абзацы десятый - двадцать седьмой пункта 12, абзац восьмой пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 апреля 2015 года.

До 1 апреля 2015 года: 1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ; 2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Согласно п. 13 Федерального закона N 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что, поскольку договор об ОСАГО заключен 22.01.2015 года, то есть до 01 апреля 2015 года, то применению подлежит закон в редакции до 01 апреля 2015 года.

Каких-либо доказательств, что истец относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в соответствии с законодательством, а именно, согласно ст. 1088 ГК РФ, истцом суду не представлено. Таким образом, истец Киселева Е.К. не имеет право на получение компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 Отказ РСА об отказе в компенсационной выплате не противоречит вышеуказанному закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, как вытекающие из основного требования о взыскании компенсационной (страховой) выплаты, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>