Решение по делу № 2-410/2022 от 29.07.2022

Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-002295-36

№ 2-410/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» Тугановой И.Э. к Сулееву ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Сулееву З.З. о расторжении кредитного договора № от 14 апреля 2021 года, взыскании задолженности в размере 1 422 728 (один миллион четыреста двадцать две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 284 825 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 125 097 (сто двадцать пять тысяч девяносто семь) рублей 68 копеек, проценты на просроченный долг в размере 10 211 (десять тысяч двести одиннадцать) рублей 30 копеек, пени в размере 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1 507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей 17 копеек, указав в обосновании иска, что согласно договору об уступке прав (требований) от 9 апреля 2021 №, заключенному между в Банком "Возрождение" и Банком ВТБ права требования по кредитному договору от 7 октября 2019 года №, заключенному между Банком "Возрождение" и Сулеевым З.З. перешли к Банку ВТБ по договору об уступке прав (требований). Ответчик свои обязательства по осуществлению платежей исполняет с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Туганова И.Э. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью и не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Сулеев З.З., будучи извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с Сулеевым З.З., направив ему требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что 7 октября 2019 года между дополнительным офисом Банка «Возрождение» и ответчиком Сулеевым З.З. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 500 000 рублей по ставке 9,5 % годовых на срок до 7 октября 2026 года, а Сулеев З.З. обязуется возвратить кредит равными долями и уплатить по нему проценты за пользование им и другие платежи, ежемесячно до 20 числа месяца согласно графику погашения кредита (основного долга) и погашения процентов, начиная с 13 ноября 2019 года до даты окончательного погашения кредита. Права требования по кредитному договору перешли к ПАО «Банк ВТБ». По состоянию на 6 марта 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 422 728 рублей 11 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 284 825 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 125 097 рублей 68 копеек, проценты на просроченный долг в размере 10 211 рублей 30 копеек, пени в размере 1 086 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1 507 рублей 17 копеек. Ответчиком Сулеевым З.З. платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: заявлением о предоставлении потребительского кредита от 2 октября 2019 года, расчетами задолженности заемщика Сулеева З.З. за период времени с 14 апреля 2021 года по 5 марта 2022 года, кредитным договором № от 7 октября 2019 года, договором об уступке прав (требований) № от 14 апреля 2021 года, графиком погашения задолженности от 7 октября 2019 года, уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 7 января 2022 года.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Сулееву З.З. о расторжении кредитного договора № от 14 апреля 2021 года, взыскании задолженности в размере 1 422 728 рублей 11 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 284 825 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 125 097 рублей 68 копеек, проценты на просроченный долг в размере 10 211 рублей 30 копеек, пени в размере 1 086 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1 507 рублей 17 копеек подлежащими удовлетворению.

Так же истец ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 313 рубля 64 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13 июля 2022 г. истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в сумме 21 313 рубля 64 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» Тугановой И.Э. к Сулееву ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 14 апреля 2021 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Сулеевым ФИО6.

Взыскать с Сулеева ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2021 года № по состоянию на 06 марта 2022 года включительно в общей сумме в размере 1 422 728 (один миллион четыреста двадцать две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 284 825 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 5097 (сто двадцать пять тысяч девяносто семь) рублей 68 копеек, проценты на просроченный долг в размере 10 211 (десять тысяч двести одиннадцать) рублей 30 копеек, пени в размере 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1 507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Сулеева ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 313 (двадцать одна тысяча триста тринадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированно решение составлено 12 сентября 2022 года

Председательствующий А.А.Шаипов