Решение по делу № 2-215/2018 от 26.02.2018

                                                Дело № 2-215/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                         А.А.Смолиной,                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович С.Н. к Аветисяну Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                  у с т а н о в и л:

Игнатович С.Н. (истец) обратился с названными выше требованиями к Аветисяну Р.А. (ответчик), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Ответчик при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной ..., под управлением истца. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке № от хх.хх.хх г., составила 196 078 руб., утрата товарной стоимости 20865 руб. Расходы на эвакуатор транспортного средства истца с места ДТП составили 2000 руб., на подготовку оценки стоимости ущерба - 4500 руб. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика 223443 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 рублей, оплатой госпошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомашины в размере 195200 руб., произведенного ООО «Д.», утрату товарной стоимости в размере 17480 и все иные расходы, ранее заявленные в исковом заявлении.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагал выводы эксперта необоснованными завышенными.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон о страховании) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона о страховании владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.

Из справки о ДТП №, выданной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., следует, что хх.хх.хх г. на улице ..., водитель Аветисян Р.А., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущегося по главной дороге. Автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя Игнатович С.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено, в действиях водителя Аветисян Р.А. установлено нарушение п.2.1.1, п.13.9 Правил дорожного движения, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет 196 078 руб. без учета износа и 163 702,37 руб. - с учетом износа.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельств ДТП и своей виновности.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «К.»

Согласно заключению эксперта ООО «К.» стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет 197 765 руб. без учета износа, утрата товарной стоимости - 17480 руб.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами и признается допустимым доказательством.

Судом также установлено, что хх.хх.хх г. истец отремонтировал, пострадавший в ДТП автомобиль. Согласно квитанции к заказ-наряду № от хх.хх.хх г., акту выполненных работ от хх.хх.хх г., выданных ООО «Д.» стоимость ремонта составила 195200 руб.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица - водителя Аветисян Р.А. не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ДТП, должен нести ответчик Аветисян Р.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах стоимости ремонта автомашины - 195200 руб., стоимости утраты товарной стоимости, определенной экспертом ООО «К.», - 17480 руб.

В соответствии с названной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере 2000 руб., оценкой ущерба в сумме 4500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, изучив представленные истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 5435 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб., оказанных истцу Гришаевым К.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г., оплата которых подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г. При этом суд учитывает предмет договора на оказание юридической помощи, объем проведенной представителем работы, категорию спора, результаты иска, соотношение размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 231 615 руб. (195200 руб. + 17480 руб. + 2000 руб. + 4500 руб. + 7000 руб. + 5435 руб.).

В связи с тем, что до настоящего времени услуги ООО «К.» стоимостью 18000 руб., связанные с проведением судебной экспертизы, не оплачены, с ответчика по делу в пользу Общества подлежит взысканию 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:

исковые требования иску Игнатович С.Н. к Аветисяну Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Р.А. в пользу Игнатович С.Н. в счет возмещения материального ущерба 219 180 руб., судебные расходы в размере 12435 руб., всего 231 615 руб.

Взыскать с Аветисяна Р.А. в пользу ООО «К.» судебные расходы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Прионежского

Районного суда                Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2018 г.