Решение по делу № 33-20422/2023 от 07.06.2023

Судья: ФИО                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Капралова В. С.

судей Магоня Е. Г., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения явившихся лиц: ФИО – представитель ФИО по доверенности (диплом представлен).

ФИО – представитель ФИО по доверенности (диплом представлен),

установила:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, просил взыскать со ФИО в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта объекта найма в размере 872 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> между ним и ФИО был заключен Договор найма жилого <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО предоставляет ФИО жилой дом, назначение: жилое, 2 -этажный (подземных этажей-1), общая площадь 473,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с прилегающей к дому территорией на земельном участке общей площадью 14,08 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство (далее - «Объект найма»), за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Объект найма предоставляется вместе с предметами обстановки, находящимися в доме и на прилегающей территории. Состояние Объекта найма и перечень предметов обстановки и иное отражается в Акте приема-передачи Объекта найма, Приложение <данные изъяты> к настоящему Договору (п. 1.1 и 1.1.1 Договора).

Согласно Акту приема-передачи Объекта найма от <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> Договору найма жилого <данные изъяты> от 29.09.2016г.) (далее по тексту - Акт приема-переда ФИО, в соответствии с Договором передал, а ФИО принял Объект найма (п.1 Акта приема-передачи). При подписании Акта приема-передачи было установлено, что: Жилой дом состоит из 6-ти комнат, текущий ремонт не требуется, все санитарно-техническое, инженерное электротехническое оборудование Объекта найма работоспособно и находится в исправном состоянии и что ФИО к техническому состоянию Объекта найма претензий не имеет (п. 2 и п. 3 Акта приема-передачи).

В соответствии с п. 11 Приложения <данные изъяты> к Договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> «РЕМОНТ И ПЕРЕОБОРУДОВАНИЕ ЖИЛОГО ДОМА»: «... Перечень работ, выполняемых ФИО за счет ФИО при нанесении последним ущерба Объекту найма:-    устранение повреждений покрытия стен и потолков, их лакировка, оклейка и окраска;

-    замена ламинированных паркетных полов либо циклевка паркетных полов;

-    мелкий ремонт оконных блоков и замена стекол в стеклопакетах;

-    ремонт дверей и дверных коробок;

-    очистка и лакировка ценных пород дерева в деталях отделки;

-    укрепление конструкции лестниц;

-    восстановление керамических плиток в полах и на стенах;

-    заделка выбоин в полах, лестничных ступенях;

-    ремонт или замена кухонных столешниц;

-    восстановление бытовой техники;

-    окраска каминов;

-    восстановление конструкций террас и балконов;

-    ремонт или замена замков;.. .».

В соответствии с п. 4.5.8. Договора по прекращении Договора ФИО обязан вернуть ФИО по Акту сдачи-приемки Объект найма в том же состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа. Так в соответствии с Договором и Соглашением о продлении срока найма к договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> - срок найма Объекта найма заканчивался <данные изъяты> включительно.<данные изъяты>, при приемке (возврате) Объекта найма, которая проводилась с частичной фотофиксацией и на которой помимо ФИО и ФИО присутствовали: независимый эксперт - ФИО и представитель ФИО по доверенности - ФИО, было установлено:- состояние фасада дома, подъездной площадки к гаражу, ворота гаража, лестничной площадки входной группы, балкона и внутренних помещений дома - в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта как внутри, так и снаружи передаваемого объекта. Перечень указанных повреждений, был зафиксирован при первоначальном составлении Акта сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и Дополнении <данные изъяты> к Акту сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты>. От подписания данных документов на месте ФИО отказался.В последующем Акт сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> - был дополнен скрытыми повреждениями, которые не были обнаружены при первоначальном осмотре, в том числе – повреждениями инженерного оборудования в связи с неправильной эксплуатацией ФИОСоставленный в окончательном варианте Акта сдачи-приемки Объекта найма - был направлен для подписания Ответчику – <данные изъяты> По указанным повреждениям Объекта найма была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение <данные изъяты>/Нот от <данные изъяты>, по результантам оценки стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: <данные изъяты>, составила 872 000 рублей.<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, извещен. Представители по доверенности ФИО, ФИО в судебное заседание явились, возражали по заявленным исковым требованиям.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта – оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит иск удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ФИО доводы апелляционной жалобы не признал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:134998 находящегося по адресу: <данные изъяты> (л.д. 76-78).

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен Договор найма жилого <данные изъяты> соответствии с условиями которого ФИО предоставляет ФИО на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> жилой дом, назначение: жилое, 2 -этажный (подземных этажей-1), общая площадь 473,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с прилегающей к дому территорией на земельном участке общей площадью 14,08 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Объект найма предоставляется вместе с предметами обстановки, находящимися в доме и на прилегающей территории. Состояние Объекта найма и перечень предметов обстановки и иное отражается в Акте приема-передачи Объекта найма, Приложение <данные изъяты> к настоящему Договору (п. 1.1 и 1.1.1 Договора).

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен Акт приема-передачи объекта найма по договору найма от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому: жилой дом состоит из 6-ти комнат. Текущий ремонт не требуется. Все санитарно-технические, инженерные и электротехническое оборудование Объекта найма работоспособно и находится в исправном состоянии. Наниматель к техническому состоянию Объекта найма претензий не имеет. На земельном участке располагаются дом с гаражом. Наниматель по состоянию и техническим характеристикам предметов указанных в п. 5 настоящего Акта претензий не имеет (л.д. 17-18).

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключено соглашение о продлении срока найма к договору жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 30-31).

<данные изъяты>, при приемке (возврате) Объекта найма, было установлено:

- состояние фасада дома, подъездной площадки к гаражу, ворота гаража, лестничной площадки входной группы, балкона и внутренних помещений дома - в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта как внутри, так и снаружи передаваемого объекта.

Перечень указанных повреждений, был зафиксирован при первоначальном составлении Акта сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и Дополнении <данные изъяты> к Акту сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты>Н от <данные изъяты> по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта дома по адресу: <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 872 000 рублей (л.д. 42-64).

Акт сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> - был дополнен скрытыми повреждениями, которые не были обнаружены при первоначальном осмотре, в том числе – повреждениями инженерного оборудования в связи с неправильной эксплуатацией ФИО

<данные изъяты> со стороны ФИО в адрес ФИО направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба на сумму 872 000 рублей (л.д. 68-70).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой обследованием установлены дефекты, указанные в таблице <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего заключения. Перечень фактически обнаруженных дефектов отражён в таблице <данные изъяты> настоящего заключения.

Обнаруженные фактические дефекты, отраженные в таблице <данные изъяты> и дефектной ведомости, таблица <данные изъяты>:

- Повреждения фасадной плитки и облицовки пола балкона - могут быть следствием как физического износа, так и ненадлежащей эксплуатацией. Актов о повреждении облицовки в материалах дела не имеется.

- Повреждения гаражных ворот (вмятина) - механическое повреждение. Установить время возникновения дефекта не представляется возможным. В материалах дела не имеется акта о повреждении ворот.

Стоимость устранения обнаруженных при проведении экспертизы дефектов, с учётом стоимости материалов, составляет 103 406 рублей.

Не доверять заключению эксперта суд не усмотрел, сославшись на то, что заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд, в соответствии с приведенными положениями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исходил из того, что не представлены надлежащие доказательства того, что дефекты, установленные судебной экспертизой, не имелись на момент сдачи дома в аренду, возникли именно по вине ответчика в период найма. Более того, из заключения судебной экспертизы также следует, что образование повреждений нижней облицовки по периметру балконной площадки на балконе второго этажа, отсутствие трех декоративных облицовочных плиток на фасаде может являться следствием атмосферного воздействия (л.д.19-120). Также суд указал на то, что не представлены доказательства того, что истцом были проведены восстановительные работы по устранению дефектов, указанных в Акте, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение ответчика о проведении осмотра. Сам акт осмотра ответчиком не подписан. Доказательства его присутствия на объекте на момент составления акта, суду не представлены. Отсутствие документов, подтверждающих приобретение материалов для проведения восстановительных работ, актов о выполненных работах при отсутствии надлежащей фиксации дефектов, исключают возможность сделать бесспорный вывод об их наличии на момент сдачи дома. Акт осмотра, составленный в отсутствие ответчика, не является бесспорным доказательством наличия данных повреждений на момент сдачи дома. При этом, данный дом был сдан по договору найма другому лицу, что также препятствует принятию судом представленных доказательств как доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выявленные дефекты являются следствием действий ответчика и имели место быть на момент сдачи дома. Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Иных достоверных и достаточных доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что право собственности истца на указанный жилой дом было зарегистрировано в УФСГРКиК по <данные изъяты> – <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, жилой дом используется истцом в качестве объекта найма по договорам, в которых истец выступает наймодателем, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представления надлежащих доказательств отсутствия повреждений на момент передачи дома в эксплуатацию стороне ответчика, назначение по делу повторной судебной экспертизы, является нецелесообразным. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также считает не установленным факт причинения ответчиком заявленных истцом повреждений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводу проведенной по делу судебной экспертизы не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска, поскольку с достоверностью доводы истца не подтверждают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи