Решение по делу № 2-2490/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В..

при секретаре Бородулиной Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» к Гамзову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гамзову С.В. о взыскании задолженности, указав, что между ними и ответчиком заключен договор № на предоставление коммунальных эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, с условиями которого ООО УК «Жилой дом+» обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилом объекте по адресу: <адрес>, а ответчик обязался использовать и оплачивать в полном объеме предоставляемые услуги. Свои обязательства по договору истом были исполнены в полном объеме, в связи с чем, были выставлены счета и акты, которые ответчиком оплачивались несвоевременно и не в полном объеме. Указывая на то, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 108 073 рубля 53 копейки, просили суд исковые требования удовлетворить, взыскать с Гамзова С.В. сумму основного долга в размере 108 073 рубля 53 копейки, пени в размере 19 283 рубля 70 копеек и государственную пошлину в размере 3 747 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования поддержал, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гамзов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался о дне судебного заседания судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилой дом+» в лице генерального директора ФИО3 и Гамзовым С.В. заключен договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец обеспечивает предоставление, а ответчик, как Пользователь, использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты №№, площадью 122,9 кв.м, этаж 1 (л.д.5-8).

В соответствии с п.5.3 Договора для получения счета Пользователь в сроки, установленные законодательством РФ, в месяце, следующем за расчетным, направляет уполномоченного представителя (с доверенностью) по адресу: <адрес>. В случае неявки для получения счета и акта выполненных работ до 14 числа месяца, следующего за расчетным, счет и акт выполненных работ считаются полученными 14 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов и актов выполненных работ несет Пользователь. Пользователь обязан произвести оплату выставленных счетов-фактур в срок до 16 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Если в течение 5 дней после получения счета и акта выполненных работ Пользователь не заявит свои возражения по ним, оказанные услуги считаются принятыми Пользователем без претензий по количеству, качеству и стоимости, право оспаривать количество, качество стоимость услуг прекращается. Во исполнение условий договора ООО УК «Жилой дом+» предоставлены коммунальные и эксплуатационные услуги по указанному адресу и выставлены счета и акты, по своевременной и полной оплате которых ответчиком доказательств не представлено.

В результате неисполнения обязательств по Договору у Гамзова С.В. образовалась задолженность перед ООО УК «Жилой дом+» в размере 108 073 рубля 53 копейки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гамзова С.В. направлена претензия об оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг по Договору и уплате пени в размере 14 860 рублей в течение 10 дней (л.д.17).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Право собственности Гамзова С.В. в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот, 26).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом невыполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 073 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 19 283 рубля 70 копеек за несвоевременную оплату платежей в соответствии с п.5.4 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора при невыполнении Пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, доказательств погашения задолженности суду не предъявлено, представленные истцом расчеты не оспорены, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 747 рубля, уплата которой при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом» удовлетворить.

Взыскать с Гамзова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 073 руб. 53 коп., пени 19 283 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 747 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.07.2015 года

Судья С.В. Миронова