Решение по делу № 2-2279/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2279/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск 28 августа 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Драговоз А.А.,

с участием представителя истца Яковенко Э.А. - Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Э.А, к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 24.04.2015 №. При заключении кредитного договора ответчиком была навязана дополнительная услуга в виде присоединения к программе страхования жизни, в силу которой предусмотрено страхование жизни и здоровье заемщика. Считает, что условия договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют права потребителя. 18.05.2015 истец направил ответчику претензию с требованием исключить из договора обязанность по страхованию жизни и вернуть уплаченные за страховку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиками комиссию за присоединение к программе страхования – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истец Яковенко Э.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Яковенко Э.А. - Устинова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличила, просила признать недействительными условия кредитного договора от 24.04.2015 № об уплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскать с ответчика неустойку – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб. В остальной части заявленные требования оставить без изменения. Увеличенные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что при предоставлении истцу кредита, <данные изъяты> руб. были удержаны банком в счет оплаты страхового взноса, комиссии и компенсации расходов банка, которые списаны банком со счета заемщика за подключение к программе страхования «Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховщик был определен банком в одностороннем порядке. Право выбора страховой компании истцу предоставлено не было. Ответчик не довел до сведения истца информацию о стоимости услуг страхования и посреднических услуг банка, не представил доказательств перечисления суммы страхового взноса страховой компании. Не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет его недействительность. Выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «ВТБ 24» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, согласно которым истец при заключении кредитного договора выразил согласие на страхование жизни и здоровья, дал поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты договора страхования. Программы кредитования банка не предусматривают обязательного страхования жизни и здоровья. Заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями предоставления кредита, с условиями договора страхования. Страхование жизни является добровольным, сумма страховой премии оговорена в кредитном договоре и согласно представленного истцом полиса страхования оплачена в полном объеме страховой компании, а не банку. Правоотношения по страхованию возникли непосредственно между истцом и страховой компанией. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования. Банк не является лицом, реализующим страховую услугу. Истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврата неиспользованной части страховой премии. Заемщик пользуется услугой по страхованию, добровольно, договор страхования со страховщиком не расторгнул. Согласно п. 16 анкеты на получение кредита, поданной истцом в банк 14.04.2015, кредитный договор заключен 24.04.2015. Документы были поданы за неделю до подписания кредитного договора и получения денежных средств, заемщик заранее уведомлен о факте страхования и выразил на это желание. Клиент не был лишен возможности обратиться в банк с заявлением об отказе от страхования, увеличение процентной ставки в данном случае не предусмотрено.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.

Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, данное Положение не регулирует

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено следующее.

14.04.2015 истцом в ПАО «ВТБ 24» подана анкета-заявление на получение кредита, согласно которой истец просил предоставить ему потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес., при этом истец просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования по выбранной программе «Лайф+» (ВТБ Страхование). При подписании анкеты им подтверждено, что с условиями программы страхования он ознакомлен и понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования. Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и его срок (п. 16 анкеты-заявления).

Факт подписания и подачи в банк указанной анкеты-заявления представителем истца не оспаривается.

В соответствии с Полисом страхования по программе «Лайф+» № от 24.04.2015 истец заключил договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из содержания данного полиса, страховая сумма при заключении договора страхования составила <данные изъяты> руб., страховая премия по личному страхованию по определенным сторонами страховым случаям составила <данные изъяты> руб. и получена страховщиком.

Договор страхования в настоящее время является действующим, в судебном порядке истцом не оспорен. В связи с этим, услуга страхования оказывается истцу.

24.04.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., под 25,1% годовых.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на указанные цели перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, заемщик дал банку поручение составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено, при этом в случае принятия решения о страховании жизни заемщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации.

Заключенный с ответчиком кредитный договор лишь указывает на поручение истцом банку о перечислении страховой премии по полису страхования страховой компаний для оплаты страхового взноса во исполнение заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, с чем заемщик согласился, подписав заявление на получение кредита.

Таким образом, уплаченные заемщиком страховые премии в пользовании банка не находились, комиссионное вознаграждение банк с заемщика не взимал, расходы за счет заемщика не компенсировал.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, в кредитном договоре не имеется.

На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице кредитного договора.

Исходя из содержания подписанного истцом кредитного договора с ПАО «ВТБ 24» № от 24.04.2015, полиса страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» № от 24.04.2015, суд полагает, что истец понимал целевое назначение получаемой им суммы кредита и о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. составляют страховой платеж ООО СК «ВТБ Страхование» по личному страхованию заемщика.

То обстоятельство, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, не означает навязывание услуги по страхованию, поскольку заявление на получение кредита оформляется после предварительного совместного обсуждения сторонами основных условий договора. Более того, кредитный договор с ответчиком был заключен истцом 24.04.2015, спустя 10 дней после подачи 14.04.2015 анкеты-заявление на его получение, что свидетельствует об осознанном выборе приобретаемых потребителем услуг.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования либо подключением к программе коллективного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от 24.04.2015 в оспариваемой истцом части.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным положений кредитного договора № от 24.04.2015, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от требования о признании кредитного договора в части недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковенко Э.А, к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук