Решение по делу № 2-1435/2020 от 27.11.2019

                                    2-1435/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи             Чеха Г.В.,

при секретаре                      ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сибкар» к Кощееву О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Сибкар» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере 452 000 рублей, упущенной выгоды в размере 78 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца указала, что о расторжении договора ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ через курьерскую службу. Из ответа курьерской службы следует, что доставление претензии ответчику состоялось ДД.ММ.ГГГГ, дома ответчика не оказалось, претензия была возвращена отправителю.

Ответчик и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

    В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из текста претензии истца к ответчику следует, что ответчику предоставляется 10 – дневный срок для решения вопроса о расторжении договора.

    Поскольку данная претензия была доставлена ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ЗАО «Сибкар» к Кощееву О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.

    Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья          Г.В. Чех