Решение по делу № 2а-2654/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°    Рі. Владивосток

Советский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РЁСѓР»СЊРіР° Р•.Рђ.,

РїСЂРё секретаре    РќРµСЃРёРЅРѕР№ Р’.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поспелова Р. Р. к МОРАС ГИБДД №1 УГИБДД УВД по Приморскому краю о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что <дата> административный ответчик отказал ему е в проведении регистрационного действия с транспортным средством, в связи с тем, что имелись сведения о нахождении автомобиля в розыске.

После полученного отказа, он обратился с жалобой к начальнику МОРАС №1 ГИБДД №1 УГИБДД УВД по Приморскому краю и приложил документ, подтверждающий возвращение ему автомобиля.

Считает, что его права нарушены, поскольку он лишен права управления транспортным средством.

Просит признать незаконным отказ административного ответчика в проведении регистрационного действия по заявлению <номер> от <дата> и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем выдачи дубликата свидетельства о регистрации автотранспортного средства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент обращения Поспелова Р.Р. за совершением регистрационных действий, сведений о снятии автомашины с розыска у МОРАС ГИБДД №1 УГИБДД УВД по Приморскому краю не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный истец <дата> обратился с заявлением в МОРАС ГИБДД №1 УГИБДД УВД по Приморскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В тот же день, ему было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с тем, что автомашина находится в розыске.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения обращения Поспелова Р.Р., согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД - М транспортное средство SUZUKI ESCUDO, г/н <номер> находилось в розыске с <дата>. за ОП №2 УМВД России по г, Владивостоку.

Инициатором розыска а/м SUZUKI ESCUDO г/н <номер> являются должностные лица ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, которыми внесена соответствующая информация о розыске через информационный центр УМВД России по Приморскому краю. В адрес отделения № 1 (дислокация г. Владивостока) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю документы, подтверждающие факт снятия с розыска а/м SUZUKI ESCUDO, г/н <номер> от следователя ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку не поступали.

В силу пункта 3 Правил N 1001 факт нахождения транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий по постановке на государственный учет данного транспортного средства. При этом обязанность установления органом, осуществляющим эту государственную функцию, самого факта кражи, действующими нормативными актами не установлена.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 15 названного Закона).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 названного Закона).

Регистрацию транспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения (пункты 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункты 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001).

В силу пункта 3 Правил N 1001 факт нахождения транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий по постановке на государственный учет данного транспортного средства. При этом обязанность установления органом, осуществляющим эту государственную функцию, самого факта кражи, действующими нормативными актами не установлена.

Оценив в системной взаимосвязи и совокупности нормы, закрепленных в приведенных нормативных правовых актах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Поспелову Р. Р. в иске к МОРАС ГИБДД №1 УГИБДД УВД по Приморскому краю о признании действий по отказу в проведении регистрационных действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Шульга