Решение по делу № 33а-2029/2018 от 19.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-2029/2018

г. Уфа                             29 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан Пудакова Е.Р. к Соколову ФИО10 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

                    установила:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пудаков Е.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Соколову А.А. в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование указано, что в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает уголовное наказание Соколов А.А., осужденный приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Осуждённый Соколов А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 21 декабря 2017 года в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Соколова А.А. сроком на 3 года в виде следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 7.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории без разрешения отдела полиции; обязании Соколова А.А. являться на регистрацию в отдел полиции четыре раза в месяц.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ к Соколову ФИО11 об установлении административного надзора -удовлетворить частично.

Установить в отношении Соколова ФИО12, дата года рождения, административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00 часов;

запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания в местах распития алкогольных напитков.

Административный надзор в отношении Соколова ФИО13, дата года рождения, установить сроком на один год шесть месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Соколова ФИО14, дата г.р. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения в части установления административного надзора о запрете пребывания Соколову А.А. в местах распития алкогольных напитков.

ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Соколов А.А. в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия признает, что принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2014 года Соколов А.А. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, следует, что осужденный Соколов А.А. прибыл в ФКУ ИК-13 03.02.2015 года из СИЗо №1 УФСИН России по Республике Башкортостан (г.Уфа), за время пребывания в следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По прибытию в учреждение распределен в отряд № 13. В настоящее время не трудоустроен. На проводимые беседы о необходимости трудоустройства и выплаты иска совершенным преступлением реагирует слабо. Работать не желает. В работах по благоустройству территории учреждения участие не принимает. За весь период отбывания наказания допустил 86 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно объявлялся выговор, 21 раз водворялся в штрафной изолятор. Выводы для себя не делает. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. В настоящее время на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя соответствующие выводы. Является лидером осужденных отрицательной направленности. Состоит на профилактическом учете как активный участник группировки отрицательной направленности, оказывающее негативное влияние на других осужденных.

С дата по постановлению начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Соколов А.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установлении административного надзора в отношении административного ответчика.

Вместе с тем, разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд проигнорировал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести или не производить их. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу пребывать в местах распития алкогольных напитков носит неконкретный и неопределенный характер, который вызовет затруднения при осуществлении административного надзора как у органа внутренних дел, так и у поднадзорного лица.

Суд не дал оценки данным обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает необходимым принять решение об отмене судебного акта суда первой инстанции в указанной части. В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года отменить в части установления Соколову ФИО15 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах распития алкогольных напитков.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий                    О.Ю. Кривцова

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    А.Р. Хакимов

Справка: судья Ибрагимов А.Р.