Решение по делу № 2-178/2022 (2-6772/2021;) от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием представителя ответчикаПовх А.С. на основании ст. 50 ГПК РФ Исангуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Повх М. С., Повх А. С. и Повх В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «А.-Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 24.08.2020г. АО «А.-Банк»и Повх Т.С. заключили соглашение о кредитовании №CCO№.Во исполнение заключенного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 207 500 рублей. <дата> заемщик Повх Т.С.умерла. По имеющейся у банка информации, наследником умершейявляется Повх М.С. Задолженность по кредитному договору составляет211 324,29 рублей. Просит взыскать с Повх М.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размереи расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей.

На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Повх А.С. и Повх В.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПовхА.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по последнему известному месту жительства, адвокат назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в Исангулова А.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

ОтветчикиПовх М.С. и Повх В.С. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Повх А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.08.2020г. АО «А.-Банк»и Повх Т.С. заключили соглашение о кредитовании № CCO№, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 207 500 рублей, под 14,99 % годовых, на срок — 36 месяцев.

Факт получения Повх Т.С. денежных средств в размере 207 500рублей по указанному договору подтверждается выпиской по счету №.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между банком и заемщиком в соответствии с положениями, установленными статьями 434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания простой электронной подписью заемщиком индивидуальных условий и присоединения его к Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Из индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомился с Общими условиями, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличных денежных средств, платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 200 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что заемщик Повх Т.С.<дата> умерла.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Пленума).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в абз.2 п.61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из сведений представленных нотариусом г. Нижневартовск Варатюк Л.В., предоставленных по запросу суда, усматривается, что наследниками по закону умершего Повх Т.С. являются ее сыновьяПовх М.С., Повх А.С. и Повх В.С.

Из наследственного дела также следует, что на запрос нотариуса от 01.02. 2021 года АО «А. – Банк» был дан ответ об открытых на имя Повх Т. С. счетах.

В указанном ответе истец сообщает, что <дата> на имя Повх Т.С. был открыт счет № в рублях, на который была зачислена сумма кредита. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению составила 207500 рублей, а по состоянию на <дата> задолженность по соглашению отсутствует.

С данным ответом банка были ознакомлены все наследники.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 211 324,29руб., из которых: основной долг – 207 500 руб., начисленные проценты – 3 824,29 руб.

Из представленной истцом выписки по счету № также не следует, что по данному кредитному договору в настоящее время имеется задолженность, выпиской установлено, что на <дата> имелась задолженность по указанному кредиту в размере 207500 рублей и по процентам в сумме 3824 рубля 29 копеек.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитной задолженности в сумме 211324 рубля 29 копеек по указанному кредитному соглашению, следовательно, в данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «А.-Банк» к Повх М. С., Повх А. С. и Повх В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова