Решение по делу № 2-2470/2022 от 11.07.2022

Гр. дело № 2-2470/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                                             г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к администрации Городского <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого здания, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное строение частично расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: предпринимательство.

Между истцом и ответчиком на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды перезаключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, после чего по настоящее время не отменялся и не расторгался.

Истец до настоящего времени продолжает вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (трижды) истец обращался к ответчику с просьбой о выкупе данного земельного участка за плату без проведения торгов, однако, получал немотивированные отказы по различным предлогам. Полагает, что данные отказы носят незаконный характер.

В силу ч. 3 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Просит обязать ответчика Администрацию городского округа Коломна заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: предпринимательство без проведения торгов и за <данные изъяты> % от его кадастровой стоимости на дату заключения договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащем образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное строение частично расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Потом он был перезаключен до ДД.ММ.ГГГГ, после он не отменялся и не расторгался. До настоящего времени арендную плату истец вносит, задолженности не имеет. Был возведен магазин, и поставлен на учет, признан законным объектом по решению суда. Проводилась экспертиза, где установлено, что здание соответствует СниПам и СанПинам. Здание истца находится на минимальном расстоянии, и не заходит на ту территорию, где запрещено. В расстояние от трубы до здания в <данные изъяты> метров входит. Истец не залез в охранную зону. С ДД.ММ.ГГГГ начали оформлять. В ДД.ММ.ГГГГ году закончили оформлять.

Представитель ответчика администрации Городского <адрес> по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать. Пояснил, что следует отказать по двум основаниям. Первое, это то, что здание находится на участке газопровода высокого давления, и второе, это то, что находится в охранной зоне лесов. Согласно ответу Ступинского лесничества находится в охранной зоне лесов Министерства обороны. Он полагает, что это является отказом для предоставления в собственность. По арендной плате у истца нет задолженности. Но согласование от Министерства обороны не получено. Администрация истцу все согласовала, потому что стояла печать согласования Мособлгаза.

Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что расстояние от магазина до трубы они не замеряли. Диаметр трубы в тех.паспорте указан. В <данные изъяты> метровую зону входит, ну может <данные изъяты> метров. У них охранная зона <данные изъяты> метров. Там запрещены строения и сооружения, газопровод с ДД.ММ.ГГГГ года и принадлежал воинской части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления кадастра и картографии <адрес>, не явился. Направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Московское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания - магазина, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-19, 31-33).

Указанное здание частично расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: предпринимательство, который предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды перезаключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, после чего по настоящее время не отменялся и не расторгался, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-30).

Истец до настоящего времени продолжает вносить арендную плату за пользование земельным участком, задолженности не имеет, что подтверждает представитель ответчика администрации Городского <адрес>.

Постановлением Главы администрация городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предварительно согласовано место размещения дополнительного земельного участка под строительство здания мойки на 2 поста с техническим центром, пристраиваемого к зданию магазина ФИО2 по <адрес>, №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Указанным постановлением утвержден акт комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 1); утвержден проект границ земельного участка и земель населенных пунктов по вышеуказанному адресу, разрешенное использование - под строительство здания мойки на 2 поста с техническим центром, пристраиваемого к существующему зданию магазина.

Как следует из постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - «под строительство здания мойки на 2 поста с техническим центром, пристраиваемого к существующему зданию магазина», категория земель - «земли населенных пунктов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство; сторонами подписан передаточный акт. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО2 признано право собственности на магазин, состоящий из лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что здание магазина по своему функциональному назначению, соответствует противопожарным и градостроительным нормам. Здание магазина находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению (магазин), а его основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за исх. №, строительство магазина было осуществлено в силу СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 20-24).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

Как было отмечено выше, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец, являясь собственником здания, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решениями администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по основанию: испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, по причинам: согласно заключения ГУАМО границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с иными лесничествами или лесопарками (л.д. 34, 35).

Решением администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» по основанию: Наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», по причинам: Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № ГЗ-РГИС-№ испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иным лесничествами. Согласно утвержденному Генеральному плану Коломенского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен - в зоне СП5. Иная зона специального назначения; - территории, не согласованные Министерством обороны Российской Федерации. (л.д. 36-37).

Решением администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» по основанию: Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, по причинам: Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах испрашиваемого земельного участка расположено здание с К№ с наименованием магазин. В здании (помимо магазинов) расположено помещение, оборудованное под парикмахерские услуги, что не соответствует наименованию здания (магазин).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С данными основаниями отказа суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно предоставленных письменных возражений ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Москва» (до ДД.ММ.ГГГГ года - ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газопровод-отвод к ГРС «Щурово» (далее по тексту газопровод), ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, проходящий по территории Коломенского городского округа <адрес>. Газопровод-отвод к ГРС «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется Истцом на основании договоров аренды имущества, заключаемых и продляемых ежегодно (Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-17/22).

В целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, безопасности людей и имущества от поражающих факторов при возникновении аварий на магистральных трубопроводах, при проектировании и строительстве магистральных газопроводов законодателем установлены минимальные безопасные расстояния от оси газопроводов, газораспределительных станций до существующих зданий, строений и сооружений в соответствии с таблицей 4 п.7.15. Свода правил СП 36.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Магистральные трубопроводы". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№*, таблицей 4 п.3.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы» и ранее действовавшим СНиП «Магистральные трубопроводы» П-45-75, СНиП «Магистральные трубопроводы» П-<адрес>.

Минимальные расстояния, установленные законом от оси газопровода составляют 100 метров в обе стороны. Зона минимальных расстояний была поставлена на государственный кадастровый учет в 2015 году, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (номер зоны МР газопровода - 50.5ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии Росреестр снял с ГКУ указанные зоны, но они были восстановлены на ГКУ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (номер зоны МР газопровода - 50.5ДД.ММ.ГГГГ заменен на №.134).

Истец имеет в собственности здание с кадастровым номером №. На кадастровой карте сайта Росреестра здание с указанным номером расположено в зоне минимальных расстояний.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело, здание истца расположено на земельных участках с кадастровым номером № и №, которые также, как видно из кадастровой карты Росреестра полностью находятся в зоне минимальных расстояний.

Из представленной в дело Росреестром ДД.ММ.ГГГГ информации о земельном участке с кадастровым номером №, данный участок полностью расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода Щурово.

Как было установлено выше, постановлением Главы администрация городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предварительно согласовано место размещения дополнительного земельного участка под строительство здания мойки на 2 поста с техническим центром, пристраиваемого к зданию магазина ФИО2 по <адрес>, №, площадью 341 кв.м. Указанным постановлением утвержден акт комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); утвержден проект границ земельного участка и земель населенных пунктов по вышеуказанному адресу, разрешенное использование - под строительство здания мойки на 2 поста с техническим центром, пристраиваемого к существующему зданию магазина.

В дальнейшем ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - «под строительство здания мойки на 2 поста с техническим центром, пристраиваемого к существующему зданию магазина», категория земель - «земли населенных пунктов».

Акт комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми 11 членами комиссии, в том числе директором Коломнамежрайгаз ФИО9 и заместителем начальника архитектуры и градостроительства города ФИО10

Утвержденный акт комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был выдан истцу Управлением архитектуры и градостроительства городского округа <адрес>.

Предоставленные суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание магазина с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-19), земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и

площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 27-30, 31-33) не содержат сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, а именно расположения в зоне минимальных расстояний газопровода.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Москва", что расстояние от магазина до трубы они не замеряли. Земельный участок с расположенным на нем зданием магазина входит в <данные изъяты> метровую зону, расстояние от трубы может быть <данные изъяты>. У истца охранная зона будет <данные изъяты> метров, поскольку земельный участок с расположенным на нем зданием магазина находится в черте <адрес>.

Представитель администрации городского округа Коломна также пояснил суду, что администрация истцу все согласовала, потому что стояла печать согласования Мособлгаза.

Как установлено из отзыва ООО "Газпром трансгаз Москва", минимальные расстояния, были установленные законом от оси газопровода составляют 100 метров в обе стороны и зона минимальных расстояний была поставлена на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, которые впоследствии Росреестр снял с ГКУ. Они были восстановлены на ГКУ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как отмечалось выше на ДД.ММ.ГГГГ эти сведения в выписках из ЕГРН отсутствуют.

Комитет лесного хозяйства <адрес> письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что при проведении пространственного анализа данных о границах земельных участков и границах земель лесного фонда, содержащихся в государственном лесном реестре установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечений с землями лесного фонда. Вместе с тем, установлено, что границы испрашиваемого земельного участка имеют пересечения с лесами, расположенными на землях обороны и безопасности Московского лесничества Минобороны России.

ФИО2 не были известны ограничения при строительстве объекта в зоне минимального расстояния от оси газопровода высокого давления, также как и не было известно ответчику.

То обстоятельство, что на территории земельного участка расположено нежилое помещение магазин, общей площадью <данные изъяты>.м., которое было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждается представленной представителем истца фотофиксацией.

Таким образом, назначение нежилого помещения – магазина охватывается видом разрешенного использования земельного участка.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, строительство магазина произведено на земельном участке с видом разрешенного использования - предпринимательство. Из представленных стороной истца доказательств следует, что разрешенное использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования, поскольку на земельном участке возведен магазин.

Суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственности на основании договора купли-продажи, заключаемого с ответчиком, без проведения торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" является незаконным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках" с ДД.ММ.ГГГГ установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и признании за ним права на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка и обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи, удовлетворить.

Обязать Администрацию Городского <адрес> заключить с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                                                                      Шолгина О.И.