Решение по делу № 2-467/2022 от 17.01.2022

23RS0015-01-2022-000166-73                      Дело № 2–467/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «12» августа 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                      Сухановой А.В.

при секретаре                                 Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Валентины Викторовны к ПАО "Совкомбанк", з/лицо - ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, Ейский РОСП ГУ ФССП по КК о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравцова В.В. обратились с иском в суд и просит признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по направлению денежных средств в размере 16 200 рублей, перечисленных Кравцовой В.В. 09.10.2020 года (р/счет №) в ПАО «Совкомбанк», в погашение основного долга по договору потребительского кредита № от 09.04.2020г. в размере большем, чем ежемесячный платеж в размере 13 726,22 рублей, без погашения процентов по кредиту; обязать ПАО «Совкомбанк» направить денежные средств в размере 16 200 рублей, перечисленных Кравцовой В.В. 09.10.2020 года в ПАО «Совкомбанк» (р/счет №) в погашение ежемесячного платежа по договору потребительского кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 726,22 рублей, согласно графика ежемесячных платежей и в погашение оставшегося долга по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № (взыскатель – ООО «ЦММ-К»); обязать ПАО «Совкомбанк» произвести «сторнирование операций» по договору потребительского кредита № от 09.04.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зачесть денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от Кравцовой В.В. в Г1АО «Совкомбанк», для погашения ежемесячного платежа за октябрь 2020 г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести погашение оставшихся денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в пользу взыскателя- ООО «ЦММ-К»; обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить график ежемесячных платежей в размере 13 726,22 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить условия акции «Все под 0» по Карте «Халва», исключить сведения из кредитной истории о просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, снять блокировку со счетов: №, № № и с Карты «Халва»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кравцовой Валентины Викторовны моральный вред в размере 101 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получена банковская карта ПАО «Совкомбанк» - «Халва», с подключением дополнительных услуг.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей была пополнена банковская карта «Халва» с целью выполнения условий программы бального кешбэка. После пополнения счета средства были списаны банком. Позднее истица узнала, что списание произведено в погашение долга по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кравцовой В.В. задолженности в размере 16 801,59 руб. С целью погашения задолженности по исполнительному документу, а также выполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила два платежа на общую сумму 30 571,30 руб. В ходе переписки с ПАО «Совкомбанк» истице стало известно, что внесенные денежные средства направлены на исполнение обязательств по кредиту, долг по исполнительному листу не погашен. Боле того, платежи списаны в счет погашение основного долга по кредиту, без погашения процентов. Из переписки с Банком России, истице стало известно, что неверное распределение средств связано с техническим сбоем программного обеспечения. Досудебная переписка с ответчиком к урегулированию спора не привела. Более того, несмотря на ежемесячное внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» не разблокировал банковскую карту «Халва» и начислил истице задолженность по кредитному договору, а также увеличил процентную ставку до 22,9 % годовых, вместо первоначальной 9,9 % годовых. В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истица вынуждена обратиться в суд с заявленным иском.

В судебное заседание представитель истца и её представитель не явилась, дело просили рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явились, направили письменные возражения в которых просили в удовлетворении иска отказать, т.к. возникшая ситуация является результатом действий самого клиента, не изъявившего желания погашать задолженность по исполнительному документу, поэтому банк направил все средства в погашение долга кредитному договору.

З/лицо – Ейский РОСП ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явились, уведомлены.

З/лицо – ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, в судебное заседание не явились, направили в суд заключение, в котором указали, что требования считают подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Кравцовой Валентиной Викторовной заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 400 000 руб. под 9,9 % годовых, которая действует в случае использования заемщиком 80 % и более процентов суммы кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В случае неисполнения данного условия процентная ставка составляет 22,9 % процентов годовых. Общее количество платежей 60. минимальный обязательный платеж 10 604 руб. 92 коп. При этом, заемщик дает согласие банку на списание денежных средств, поступивших на счет банковский счет №, без дополнительных распоряжений, на исполнение обязательств оп кредитному договору и иных обязательств перед банком (л.д. 8-10).

Согласно информационному графику погашения кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №, сумма максимально возможного ежемесячного платежа составляет 13 725,36 руб. ежемесячно (л.д. 13-14).

На основании заявления-оферты на открытие счета и выдачи банковской карты Кравцовой В.В. предоставлена банковская карта и ПИН-Конверт, открыт счет банковской карты № (л.д. 15-16).

Кроме того, на основании заявления истица включена в программу добровольного страхования (л.д. 17-22).

На основании заявления о предоставлении транша истица была подключена к программе добровольной финансовой и страховой помощи, а также к программе «Гарантия минимальной ставки» (л.д. 11-12). Факт подключения дополнительных услуг сторонами не оспаривается.

В обоснование исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №, истицей представлены в суд платежные квитанции, выписка по счету, справки по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 25-28, 29-32, 33-37, 38-45, 46-56).

Истица указала, что узнав о наличии предъявленного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. внесла на кредитный счет сумму в размере 14 371 руб. 30 коп., что подтверждается копией квитанции (л.д. 28). Кроме того, в тот же день в 17 час. 58 мин. истицей внесены денежные средства в размере 16 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 38). Таким образом, истицей внесены денежные средства в размере 14 371,30 + 16 200 = 30 571,30 руб., что достаточно для погашения суммы ежемесячного платежа по кредиту (13 726,2 руб.), а также задолженности перед ООО «ЦММ-К» по исполнительному листу (16 801,59 руб.), что в сумме составляет 30 527,79 руб. Однако блокировка счетов снята не была, в связи с чем истица обратилась к ответчику с письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62,63), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70,71).

Переписка с ПАО «Совкомбанк» желаемого истицей результата не дала. Согласно справке выданной ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 366 486,20 руб., просроченная задолженность по процентам 10 759,71 руб., штраф за нарушение срока уплаты платежей по договору 239,98 руб., просроченные проценты 31,34 руб., дополнительные услуги 5 377,71 руб., смс- информирование 149,00 руб. (л.д. 81). Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте рассрочки «Халва» 2.0 составляет 0,00 руб., сумма задолженности 0,00 руб. (л.д. 82).

По информации Банка России, представленной в ответ на обращение Кравцовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, блокировка счетов истицы в ПАО «Совкомбанк» установлена на основании исполнительного листа № №, денежные средства внесенные истицей были приняты ПАО «Совкомбанк» и учтены, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой программного обеспечения банка, внесенные денежные средства были списаны в счет погашения основного долга по кредитному договору (л.д. 23-24).

В ответ на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» сообщил, что в связи с поступлением в адрес банка заявления ООО «ЦММ-К» о предъявлении исполнительного документа и исполнительного листа № № № выданного Арбитражным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было установлено ограничение на сумму взыскания в размере 16 801,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произведено удержание денежных средств в размере 15 587,53 руб. со счетов Кравцовой В.В., открытых в Банке, в том числе и со счета №, на сумму 14 371,30 руб. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» представлена подробная выписка о движении денежных средств по счету, из которой следует, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 16 200 руб. учтены банком и направлены на погашение текущего платежа по кредиту, т.е. в размере большем чем это предусмотрено условиями кредитного договора (максимальный платеж в погашение кредита составляет 13 726,22 руб.). Денежные средства в размере 14 000 руб., внесенные ДД.ММ.ГГГГ полностью направлены на погашение основного долга, без распределения на основной долг, проценты и комиссии. Последующие платежи ПАО «Совкомбанк» продолжил распределять с разбивкой на основной долг, проценты и комиссии.

Всего истицей в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 364 227,14 руб., тогда как максимально возможном платеже в размере 13 726,20 руб. ежемесячно, истица должна была внести за тот же период сумму 356 881,2 руб., что на 7 345,94 руб. меньше внесенной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного ответчиком расчета, а также движения денежных средств по счету следует, что истица исполняет свои обязательства по гашению кредита, в размере, установленном договором о предоставлении кредита.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Истицей такое распоряжение банку дано (л.д. 10). Согласно условиям кредитного договора №, денежные средства, поступившие на счет заемщика, без дополнительных распоряжений направляются на погашение обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед банком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 8 и ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

По правилам ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

По окончании проверки банк осуществляет списание денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, и перечисляет их на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

О результатах исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, банк в течение трех дней информирует взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный лист банк может лишь в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; наложения ареста на указанные денежные средства; в связи с приостановлением операций по счету либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает взыскателю (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

Согласно ст. 855 ГКРФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из содержания выше перечисленных норм следует, что банком производится списание денежных средств по поступившему исполнительному документу. К денежным средствам, обладающим исполнительским иммунитета, внесенные Кравцовой В.В. в счет погашения кредита денежные средства, не относятся. В связи с этим, к доводам банка о том, что направление поступивших от клиента денежных средств, в первую очередь в счет погашения обязательств перед банком, при наличии предъявленных исполнительных документов, является привилегий банка, лояльность клиенту, суд относится критически, т.к. при наличии на счетах должника денежных средств, не обладающих исполнительским иммунитетом, они должны быть направлены на погашение обязательств по исполнительному листу. Иной порядок противоречил бы смыслу принудительной процедуры взыскания.

Кроме того, вне зависимости от наличия предъявленного к исполнению исполнительного листа, у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали основания направлять всю сумму поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14 000 руб., в счет погашения исключительно основного долга по кредиту, без распределения на основной долг, проценты, и иные предусмотренные законом комиссии, т.к. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на заемщика обязанность обеспечить наличие на банковском счете суммы необходимой для погашения очередного платежа по кредиту, что Кравцовой В.В. было исполнено. При этом ответчиком не представлено доказательств в обоснование его права на списание всех поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в погашение только основного долга. Данные действия ответчика привели к дальнейшему образованию задолженности по процентам и иным комиссионным и дополнительным платежам. Кроме того ответчиком не представлено правовое обоснование зачисления всех поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 16 200 руб., в погашение текущей задолженности в размере большем, чем это предусмотрено условиями кредитного договора (ежемесячный платеж не более 13 726,20 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца доказан факт неправомерных действий ПАО «Совкомбанк», выразившихся в неверном распределении внесенных Кравцовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств исключительно в погашение задолженности по кредитному договору, в размере 16 200 руб., без направления части денежных средств в размере 1 214,06 руб. (разница между размером долга 16 801,59 руб. и размером погашенной задолженности 15 587,53 руб.) во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ПАО «Совкомбанк» по зачислению суммы в размере 14 000 руб. полностью в погашения основного долга по кредиту без распределения в погашение процентов, основного долга, гашение страховых премий и иных комиссий.

В связи с этим, требовании истицы в части восстановления её нарушенных прав, неправомерными действиями ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в рамках Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя, сформулированные в досудебных письменных претензиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62,63), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70,71) не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред, т.к. ответчик не предпринял мер к урегулированию спора и исполнению законных требований потребителя в досудебном порядке, напротив, зная о наличии спора по данному делу, предпринял меры направленные на взыскание остатка всей суммы полученного кредита (гражданское дело № находящееся в производстве Ейского городского суда), что истица, являясь пожилым человеком, восприняла крайне чувствительно.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает необходимым снизить сумму морального вреда до 10 000 руб., полагая ее разумной и справедливой, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: 10 000 руб. / 2 = 5 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, а именно: 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцовой Валентины Викторовны к ПАО "Совкомбанк", з/лицо - ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, Ейский РОСП ГУ ФССП по КК о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по направлению денежных средств в размере 16 200 рублей, перечисленных Кравцовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ (р/счет №) в ПАО «Совкомбанк», в погашение основного долга по договору потребительского кредита № от 09.04.2020г. в размере большем, чем ежемесячный платеж в размере 13 726,22 рублей, без погашения процентов по кредиту.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Ейского городского суда по данному гражданскому делу, направив часть из поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 16 200 руб., в счет погашения остатка задолженности по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦММ-К» в размере 1 214,06 руб., оставшиеся денежные средства направить на погашение очередного платежа кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив график платежей, существовавший до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить условия подключенных Кравцовой В.В. акции «Все под 0» по банковской карте «Халва», исключить сведения из кредитной истории о наличии у истицы Кравцовой В.В. просроченной задолженности по договору по кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, снять блокировку со счетов истицы, наложенную в рамках исполнения требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные истицей Кравцовой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Ейского городского суда по данному гражданскому делу, денежные средства направить в счет исполнения обязательств Кравцовой Валентины Викторовны по кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, с распределением на гашение основного долга, процентов по кредиту, гашение страховой премии, гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, гашение иных комиссий.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Кравцовой Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 19 августа 2022 года.

Судья Ейского городского суда                                       А.В. Суханова