Решение по делу № 2-463/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/17 по иску Скрыльникова .И. к Скрыльниковой, акционерному обществу «Газпромбанк», обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрыльников А.И. обратился в суд с требованиями к ответчикам Скрыльниковой О.В., Школьникову С.А., Школьниковой Е.В., Воронову Ю.А., Гудову О.В., АО «Газпромбанк», ООО «БЭСТ Консалтинг» об изменении вида жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (далее по тексту – жилое помещение), с квартиры на часть жилого дома общей площадью 180,9 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, имеющего статус квартиры, на основании договора дарения квартиры от 19 февраля 2016 года. Жилое помещение фактически представляет собой часть жилого дома и отвечает всем признакам изолированного жилого помещения, имеет изолированный вход, мест общего пользования не имеет. В указанном доме расположены семь квартир, которые также имеют признаки частей жилого дома, а многоквартирный дом в целом, по сути, является индивидуальным строением. При таких обстоятельствах истец просит изменить статус жилого помещения, что позволит оформить права на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме. Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики Скрыльникова О.В., Школьников С.А., Школьникова Е.В., Воронов Ю.А. и Гудов О.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объёме.

Представители ответчиков АО «Газпромбанк» и ООО «БЭСТ Консалтинг», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «НС Банк», ПАО «Сбербанк России» и Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации города Ивантеевки Московской области в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что дом, в котором расположено жилое помещение, является многоквартирным и состоит из семи квартир. При этом дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, является многоквартирным. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от 19 февраля 2016 года, право собственности зарегистрировано на объект права как квартиру.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2008 года ООО «М.К.Ф. Система-Бриз» было выдано разрешение на строительство № RU50325000-79/08 на строительство объекта капитального строительства: малоэтажного блокированного жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

25 декабря 2009 года был введён в эксплуатацию малоэтажный блокированный жилой дом по указанному адресу общей площадью 1181,5 кв.м., состоящий из двух этажей и цокольного этажа и 7 секций, состоящих из 7 квартир, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50325000-108/09.

Истцу на основании договора дарения квартиры от 19 февраля 2016 года по праву собственности принадлежит <адрес>, расположенная в указанном жилом доме, общей площадью 180,9 кв.м., кадастровый №.

Правопредшественнику Скрыльникова А.И. указанное жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи <адрес>/Ит от 19 марта 2012 года, заключённого с ООО «Пробизнес-Девелопмент», которому, в свою очередь, жилое помещение принадлежало на основании договора инвестирования строительства комплекса жилых домов от 19 декабря 2007 года.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит АО «Газпромбанк».

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит по праву общей совместной собственности Школьникову С.А. и Школьниковой Е.В. и находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит ООО «БЭСТ Консалтинг» и находится в залоге у АО «НС Банк».

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит Воронову Ю.А.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит Гудову О.В.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит Скрыльниковой О.В.

При этом все семь жилых помещений в указанном жилом доме поставлены на кадастровый учёт и учтены в Едином государственном реестре недвижимости как вид – квартира.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для изменения вида жилого помещения, принадлежащего истцу, с квартиры на часть жилого дома.

Так, перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьёй 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, из части 1 которой следует, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с частью 2 указанной статьи жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 3 данной сттаьи квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, суд принимает во внимание, что квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нём комнат (а не квартир). В свою очередь, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, а именно технического и кадастрового паспортов, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент. Как указано судом выше в Едином государственном реестре недвижимости жилое помещение, принадлежащее истцу, а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный жилой дом является многоквартирным.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд считает, что истец не вправе решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на объект как на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома, что недопустимо в силу закона.

Кроме того при рассмотрении спора суд принимает во внимание, что истцом не заявлено объективных доводов, по которым он считает, что его права, вытекающие из права собственности на объект недвижимого имущества, нарушены и подлежат судебной защите.

Так, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении прав истца в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. То есть права истца на земельный участок при многоквартирном жилом доме по указанному адресу не нарушены.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Скрыльникова .И. к Скрыльниковой, акционерному обществу «Газпромбанк», обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ Консалтинг» об изменении вида жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, и признании права собственности на часть дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.