Решение по делу № 2-500/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                             23 апреля 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500-2021 по иску ООО «Управляющая компания «Экспресс» к Петровой Е.Н. и Петрову Р.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, по заявлению Петрова Р.В. о применении срока исковой давности к иску ООО «Управляющая компания «Экспресс» к Петровой Е.Н. и Петрову Р.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Экспресс» обратилось в суд с иском к Петровой Е.Н. и Петрову Р.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, указав, что Петрова Е.Н. является нанимателем квартиры "номер обезличен", расположенной в доме <адрес обезличен> и живёт там вместе с супругом Петровым Р.В., являющимся членом её семьи. Вопреки требованиям ст.ст.69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики, имеющие равные права и обязанности по договору найма жилого помещения, обязанные своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, это обязанность не выполняют с 01.01.2009г. Согласно расчёту задолженности она за период с 01.01.2009г. по 30.09.2019г. составляет <данные изъяты> Ответчики предупреждались о необходимости погашения долга, однако на требование о его погашении не реагируют. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно вышеназванную сумму долга, пеню в размере <данные изъяты> за невыполнение соответствующих обязанностей, а также 3 046,34 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Представитель истца Малинина Е.Г. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и поскольку её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Петров Р.В. и Петрова Е.Н., надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, принадлежащем Нижнеудинскому муниципальному образованию и расположенном в <адрес обезличен>, зарегистрированы и проживают ответчики.

Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено представленными выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности.

Расчёт задолженности основан на нормативах потребления предоставленных услуг, проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного её размера ответчиками не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиками за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с требованиями п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Довод Петрова Р.В. о том, что истцом фактически не оказываются услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отклоняются судом, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не было представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Ответственность по оплате несёт наравне с нанимателем Петровой Е.Н. член её семьи Петров Р.В.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения, в то время как доказательств наличия такого соглашения между ответчиками не представлено.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, пени к мировому судье 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района 18.02.2020г., в этот же день был выдан судебный приказ, которой отменён по заявлению должников 04.03.2020г.

Доказательств полной или частичной уплаты долга с момента отмены судебного приказа ответчиками суду не представлено, поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, как и расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиками в долевом выражении в равных долях каждым в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Экспресс» к Петровой Е.Н. и Петрову Р.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой Е.Н. и Петрова Р.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Экспресс» <данные изъяты> в погашение долга по оплате пользования жилым помещением, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009г. по 30.09.2019г. и пеню в размере <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты пользования жилым помещением, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за вышеназванный период.

Взыскать с Петровой Е.Н. и Петрова Р.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Экспресс»                   3 046,34 руб. в долевом выражении по 1523,17 руб. с каждого в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.