Решение по делу № 33-3487/2023 от 17.01.2023

Судья: Миронова Т.В.                                                          Дело № 33-3487/2023

50RS0031-01-2022-006253-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губаева Р. Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Сорокиной А. А. к Панову Е. Г., Коршункову А. С., Губаеву Р. Р., Игнатову С. Б., Трунову А. Ю., Тындык М. В. о признании решения собрания недействительным, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя Сорокина А.А. – Дугина О.О.,

установила:

Сорокина А.А. обратилась в суд с иском к Панову Е.Г., Коршункову А.С., Губаеву Р.Р., Игнатову С.Б., Трунову А.Ю., Тындык М.В. о признании недействительными решений, принятых в ходе заседания правления по п.п. 1,2,3 оформленных протоколом заседания правления №1 от 16.02.2022г., признании недействительной записи о прекращении полномочий руководителя юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» от 16.03.2022г. за государственным регистрационным номером 2225000601450, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №<данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> была избрана председателем ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» на срок 2 года. 16.02.2022 ответчики своим решением, оформленным протоколом №1 правления товарищества, избрали председателем ТСН Губаева Р.Р. Истец считает данное решение незаконным, а протокол правления №1 от 16.02.2022г. недействительным по следующим основаниям:

- заседание правления ТСН 16.02.2022 было созвано ответчиками, не обладающими таким правом. При этом ответчики не уведомили о проведении заседания остальных членов правления, председателя и ревизора товарищества;

- изменен срок полномочий председателя Товарищества;

- член правления наделен правом подписи всех финансовых документов Товарищества.

- включением в состав правления Товарищества лиц, не соблюдающих Устав Товарищества и имеющие задолженности перед Товариществом более чем за 3 (три) месяца по обязательным платежам и взносам, коммунальным платежам;

- собрание не имело требуемого Уставом ТСН кворума;

- протокол заседания правления ТСН от 16.02.2022 не был подписан председателем Товарищества.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Панов Е.Г., Игнатов С.Б., Тындык М.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Губаев Р.Р. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основания изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Коршунков А.С., Трунову А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик председатель ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать недействительными решения, принятые членами Правления ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» Пановым Е. Г., Коршунковым А. С., Губаевым Р. Р., Игнатовым С. Б., Труновым А. Ю., Тындык М. В. на заседании правления по п.п. 1, 2, 3, оформленных протоколом заседания правления №1 от 16.02.2022;

Признать недействительной запись в Едином государственным реестре юридических лиц в отношении ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» от 16.03.2022 года за государственным регистрационным номером 2225000601450 о прекращении полномочий руководителя юридического лица Сорокиной А. А..

                                                                    Взыскать с Панова Е. Г., Коршункова А. С., Губаева Р. Р., Игнатова С. Б., Трунова А. Ю., Тындык М. В. в пользу Сорокиной А. А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 637,20 руб., а всего 1237,20 руб., то есть по 206 руб. 20 коп. с каждого.

                                                                    С постановленным решением суда ответчик Губаев Р.Р. не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что решение членов собрания по переизбранию председателя было законным.

                                                                    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

                                                                    Другие лица, участвующие в деле не явились, извещены.

                                                                    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

                                                                Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решение о переизбрании председателя ТСН принято на собрании членов правления с нарушением процедуры созыва правления, лицами не уполномоченными на его созыв, в отсутствие надлежащего уведомления о его проведении, кроме того, решения принятые на собрании противоречат положениям Устава ТСН и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 1, 2, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом было установлено, что Сорокина А.А. является собственником квартиры №<данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а также членом ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» с момента его создания (протокол №1 общего собрания собственников помещения от 20.06.2017г.).

30.07.2021г. протоколом членов ТСН №1 были утверждены итоги общего собрания членов ТСН, по итогам которого Сорокина А.А. вошла в состав правления товарищества.

Протоколом заседания правления ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» №3 от 21.10.2021г. Сорокина А.А. избрана председателем товарищества.

Протоколом заседания правления №1 от 16.02.2022 года внесены изменения и дополнения в протокол правления №3 от 21.10.2021г., согласно которым председатель правления Сорокина А.А. избрана сроком до 21.02.2022г. с дальнейшим продлением срока по итогам работы путем голосования членов правления.

Этим же протоколом заседания правления срок полномочий председателя правления Сорокиной А.А. с 22.02.2022г. не продлен. На пост председателя правления товарищества избран Губаев Р.Р. сроком на 6 месяцев, его заместителем избран Панов Е.Г. с правом подписи всех финансовых документов.

В соответствии с ч. 5 статьи 147 ЖК РФ заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Аналогичные положения закреплены в п. 14.6 Устава ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4».

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с п. 15.1 устава ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4», председатель правления товарищества избирается из членов правления товарищества на срок 2 года.

Председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов Товарищества или правлением по его личному заявлению или в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб товариществу (п. 15.6).

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое собрание от 16.02.2022 года было созвано ответчиками – членами Правления, не обладавшими таким правом ни в силу Устава ни в силу действующего законодательства, кроме того суд правомерно указал, что ответчики не наделены полномочиями по изменению срока полномочий председателя правления ТСН, определенного Уставом товарищества в 2 года, по внесению изменений в ранее состоявшееся решение членов правления путем внесения изменения в протокол.

Доказательств надлежащего уведомления истца о проведении собрания, как и доказательств осуществления истцом своих обязанностей председателя в ущерб товариществу, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками представлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительными решений, принятых членами Правления ТСН (жилья) «ТСЖ «Рублевский проезд 40/4» на заседании правления по п.п. 1, 2, 3, оформленных протоколом заседания правления №1 от 16.02.2022г.

Считая себя ненадлежащим ответчиком, Губаев Р.Р. указывает на то, что ответчиком по настоящему делу должно быть юридическое лицо, как гражданско-правовое сообщество, ссылается при этом на п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Данный довод основан на неправильном толковании ответчиком правовых норм.

Действительно, как указал Верховного Суда Российской Федерации в названном Постановлении Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Между тем, правление товарищества не является самостоятельным юридическим лицом, а только лишь органом его управления, осуществляющим руководство деятельностью товарищества собственников жилья.

Учитывая это, а также наличие правовых последствий от спорного решения для Сорокиной А.А., суд верно определил субъектный состав спора.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчиков, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде государственной пошлины и почтовых расходов.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Губаева Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи