Решение по делу № 1-371/2020 от 01.06.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                                                                                                          07 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района                              г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого Щербакова А.П.,

защитника - адвоката АК ФИО3 <адрес> ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.11.2007г. Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом последующих изменений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 06.12.2013г. на 1 месяц 19 дней;

- 20.07.2016г. Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 30.07.2019г. условно-досрочно на 2 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, проходил мимо <адрес> по улице ФИО1 <адрес>. Через окно квартиры ФИО2 увидел электрические инструменты и, предположив, что в квартире никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в указанном выше месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при нем металлического предмета, отогнул гвозди, удерживающие стекло, вытащил стекло из окна и незаконно проник в квартиру, принадлежащую Свидетель №2 Находясь в квартире, ФИО2 с пола зальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электролобзик фирмы «Sparky ТН65», стоимостью №, перфоратор фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, паяльник для ПВХ труб фирмы «ERL», стоимостью № рублей, УШМ фирмы «Hitachi G13SS», стоимостью № рублей, шуруповерт фирмы «FERM», стоимостью № рублей, черную сумку, материальной ценности не представляющую.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

    Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждено и заключением судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

       При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие ряда хронических заболеваний, признание вины.

               В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который является особо опасным, так как ФИО2 совершено тяжкое преступление, и ранее он дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применяет положения ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и в целях предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы.

                    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из личности подсудимого не имеется.

                     Гражданский иск не заявлен.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ,

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                     ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.03.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░