Решение по делу № 33а-2850/2019 от 21.08.2019

Судья Плескачева Л.И. № 33а-2850-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Самойленко В.Г.
	Пырч Н.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Крючковой Е. П. об оспаривании и.о. председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области,

по частной жалобе Крючковой Е. П. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Крючковой Е. П. в принятии административного искового заявления к и.о. председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области Игнатенко Т. А. и квалификационной коллегии судей Мурманской области о неправомерности действий при рассмотрении жалобы на судью и о возложении обязанности провести самостоятельную проверку жалобы на судью.

Отказ административному истцу в принятии администартивного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

09 июля 2019 года в квалификационную коллегию судей Мурманской области поступила жалоба Крючковой Е.П., в которой она просила провести проверку и привлечь к ответственности судью Кандалакшского районного суда Мурманской области Рубана В.В. в связи с неправомерным вынесением определения о возвращении ее жалобы на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июня 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 августа 2015 года.

16 июля 2019 года и.о. председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области Игнатенко Т.А. заявителю направила ответ о возвращении жалобы без рассмотрения.

Крючкова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о неправомерности действий и.о. председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области Игнатенко Т. А., квалификационной коллегии судей Мурманской области, выразившихся в необоснованном возвращении ее жалобы, ненаправлении жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председателю Мурманского областного суда или председателю Кандалакшского районного суда Мурманской области, отсутствии у квалификационной коллегии Мурманской области оснований для проведения самостоятельной проверки ее жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества».

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Крючкова Е.П. просит определение суда отменить, приводя доводы о том, что судья неправильно применил положения статьи 22, 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», неправильно истолковала положения статей 128, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагает, у нее есть право обжалования действий квалификационной коллегии судей, которая не провела самостоятельную проверку ее сообщения о совершении судьей Рубаном В.В. дисциплинарного проступка.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения судьи.

Из представленных материалов следует, что Крючкова Е.П. ставит вопрос о привлечении судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области к дисциплинарной ответственности в связи с его некомпетентностью при возвращении ее жалобы.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» в Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Согласно части 2 статьи 22 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 243-ФЗ) жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

В статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 (ред. от 19.05.2016), установлен порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Согласно пункту 3 статьи 27 приведенного Положения жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами;

Исходя из указанных требований закона, председатель квалификационной коллегии самостоятельно рассматривает жалобы граждан и дает ответ заявителю.

Из содержания ответа, данного и.о. председателем квалификационной коллегии судей Мурманской области, на жалобу Крючковой Е.П., видно, что жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей.

Статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку обращение Крючковой Е.П. было возвращено и.о. председателей квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и письменный ответ данного должностного лица не является коллегиальным решением квалификационной коллегии, то обжалование ответа данного должностного лица в порядке, установленным статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не предусмотрено.

Исходя из требований закона и предмета спора, заявленного Крючковой Е.П. по оспариванию действий и.о. председателя квалификационной коллегии судей, связанного с возвратом жалобы Крючковой Е.П. без рассмотрения, судья первой инстанции правомерно отказал в принятии иска по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такой иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. При этом судьей правильно применены и учтены положения статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Крючковой Е.П. в принятии административного заявления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, свидетельствуют о ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крючковой Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: