Решение по делу № 2-1294/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1294/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-000407-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02.06.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Натальи Владимировны к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление Дементьевой Натальи Владимировны к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### (далее Договор).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «Элитстройгрупп» был заключен Договор уступки права требования ###. **.**.**** между ООО «Элитстройгрупп» и Ф заключен договор уступки прав требования ###. **.**.**** между Ф и истцом заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Дементьева Н.В. имеет право требования к ООО «СДС-Строй» - «Застройщик» (далее - Ответчик) передачи 2-комнатной квартиры, строительный ###, находящейся на 12 этаже, 3 подъезд, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 54,1 кв. м., в жилом ... микрорайоне ###, расположенном по строительному адресу: ... (далее - Квартира).

Согласно и. 2.1 Договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ..., расположенный по строительному адресу: ... (далее - Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства жилы и/или нежилые помещения, входящие в состав Дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в Договоре, и принять Помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с п.6.4 Договора «Застройщик» обязуется завершить строительство Дома и ввести его в эксплуатацию в сроки, не позднее **.**.****.

Согласно п. 6.5. Договора срок передачи Помещения в соответствии с Договором участия в долевом строительстве - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (Дома) в эксплуатацию.

Участником долевого строительства Дементьевой Н.В., обязательства, предусмотренные Договором уступки права требования от **.**.****, исполнены надлежащим образом, то есть оплачена стоимость «Квартиры» в размере 2 485 000 рублей.

Согласно п. 11.1 Договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством РФ.

**.**.**** Дементьева Н.В. нарочно подала претензию ООО «СДС-Строй» (Ответчику). В данной претензии Истец просила в связи с невыполнением Застройщиком в срок своих обязательств по Договору, выплатить возникшую неустойку за период времени с **.**.**** по **.**.**** в сумме 311 991,75 руб.

Однако Ответчиком требования, указанные в претензии, не удовлетворены, в связи с чем Истец вынуждена была обратиться в суд.

**.**.**** в соответствии с Передаточным актом Застройщик ООО СДС-Строй» передал участнику долевого строительства - Дементьевой Н.В., а она в свою очередь приняла в собственность объект недвижимости согласно Договору.

Срок выполнения обязательства по передачи объекта недвижимости по Договору - не позднее **.**.**** плюс 6 (шесть) месяцев - срок передачи Квартиры в соответствии с Договором участия в долевом строительстве, то есть **.**.****, по факту срок сдачи - **.**.****, в связи с чем «Застройщик» обязан выплатить неустойку за несвоевременное выполнение своих обязательств. Срок просрочки составил 279 дней, за период с **.**.**** до **.**.****.

Размер неустойки подлежит расчёту, исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору стоимость квартиры составляет 2 485 000 рублей.

Для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** (279 дней) составляет: 2485000/100*6,75/300*2*279 = 311 991,75 рублей.

**.**.**** между истцом и Б был заключен договор найма недвижимого имущества (далее - договор найма), в котором Дементьева Н.В. является нанимателем, а Б является наймодателем. Предметом договора является 2-ух комнатная квартира, которую Дементьева Н.В. временно арендует для проживания совместно со своим несовершеннолетним сыном. В соответствии с п.2.2.8 договора найма недвижимого имущества от **.**.****, плата за наем недвижимости составляет 10 000 рублей ежемесячно. Кроме того, согласно п.4.4 и п.4.5., договора найма Наниматель обязуется за свой счет оплачивать квартирную плату, потребляемую электроэнергию и воду. Оплата найма и квартирной платы подтверждается Чеками по операциям Сбербанка.

В общей сложности за период времени с **.**.**** Истцом, были понесены расходы по оплате услуг по найму жилого помещения в размере 110 000 рублей, и расходы по оплате квартирной платы и потребленной электроэнергии, и воды в размере 55 033,64 рублей, в общей сложности 145 033,64 рублей.

Данные расходы понесены Истцом в связи с нарушением Ответчиком срока сдачи квартиры, приобретенной Дементьевой Н.В., которая была вынуждена снимать другую квартиру. Истец не имеет в собственности какого-либо другого недвижимого имущества, где бы мог проживать совместно со своим несовершеннолетним сыном.

Дементьева Н.В. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму помещения, имеется причинно-следственная связь.

Истец считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Дементьевой Натальи Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 274112,44 руб., убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 100000,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка не вручена, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда (65097269127866).

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Брюхович С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом возражений сторона ответчика просила применить правила ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от **.**.**** регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст.4 данного Закона № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### (л.д. 82-92).

Согласно п. 6.4 - 6.5 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.**** передать Участнику долевого строительства Помещения согласно Приложению ### к настоящему договору в течение 5 (пяти) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (Дома) в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению ### от **.**.**** года к договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.**** (л.д. 91).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «Элитстройгрупп» был заключен Договор уступки права требования ### (л.д. 43-44).

**.**.**** между ООО «Элитстройгрупп» и Ф заключен договор уступки прав требования ### (л.д. 45-48).

**.**.**** между Ф и истцом заключен договор уступки прав требования (л.д. 49-51).

Как указывает истец, денежные средства по договору уступки права требования оплачены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из передаточного акта квартира передана истцу **.**.**** (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Возможность взыскания с застройщика неустойки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена приведенной выше ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Соответственно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 274112,44 руб., из расчета: 2183293/100*6,75/300*2*279 = 274 112,44 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения (квартиры), представленный стороной истца, является неверным, поскольку истец неверно определяет срок, с которого подлежит начислению неустойка.

Согласно дополнительному соглашению ### от **.**.**** года к договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.**** (л.д. 91).

Кроме того, в расчете истца неверно определена ставка рефинансирования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Значение ставки рефинансирования ЦБ РФ с **.**.**** приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче Объекта, т.е. на **.**.****, ставка рефинансирования на **.**.**** составляла 5% годовых.

Также согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****) при уступке права требования на квартиру к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора участия в долевом строительстве (в части соответствующего объекта долевого строительства).

Стоимость квартиры согласно Договору участия в долевом строительстве составляет 2183 293 руб. (приложение ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к Договору участия в долевом строительстве, л.д. 96-98).

Таким образом, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составит 93153,83 рубля, из расчета: 2 183 293/100*5/300*2*128 = 93 153,83 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижении размера неустойки и штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 330 – 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцомнеустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, доказанности фактов нарушения условий договора долевого строительства, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой истцом неустойки до 40 000 рублей в пользу истца за период с **.**.**** по **.**.**** г.

Истцом заявлены требования о компенсации убытков за наем жилого помещения в размере 100000,64 рублей. Данные требования сторона истца подтверждает копией договора найма недвижимого имущества от **.**.****, согласно которому истец является нанимателем у Б квартиры, плата за наем установлена в размере 10000 рублей в месяц. С учетом приложения и дополнительного соглашения срок проживания установлен до **.**.**** (л.д. 57-59).

В подтверждение оплаты и несения указанных расходов истцом представлены копии чеков Сбербанк о переводе по номеру телефона с карты на карту на имя Б. (л.д. 60-78). Вместе с тем, из представленных документов невозможно достоверно установить, что указанные денежные средства переводились именно наймодателю, и именно за наем жилого помещения. Иных доказательств несения расходов (убытков) стороной истца не представлено, несмотря на то, что **.**.**** согласно протоколу судебного заседания представитель истца обязался представить доказательства в подтверждение причиненных убытков. В предварительном судебном заседании **.**.**** представитель истца пояснил, что иных доказательств, кроме представленных чеков, не имеется. В ходатайстве от **.**.**** об отложении судебного заседания представитель истца указал, что сделан запрос в Сбербанк о предоставлении информации, вместе с тем, к указанному ходатайству не приложены подтверждающие документы о направлении запроса, не изложена позиция, какие имелись препятствия для предоставления доказательств ранее, суд считает, что указанное является злоупотреблением правом, учитывая разумный срок рассмотрения дела, полагал возможным рассмотреть гражданское дело.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных достоверных доказательств понесенных убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., соответственно размер штрафа определяется как (40 000 руб. + 5 000 руб. / 2) = 22 500 рублей.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцомнеустойки (штрафа).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, доказанности фактов нарушения условий договора долевого строительства, заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого судом штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 подп. 1 абз. 2; подп. 3 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1700 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой Натальи Владимировны к ООО «СДС-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Дементьевой Натальи Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 рублей, всего 65000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение составлено 07.06.2022 года.