Решение по делу № 2а-208/2020 от 18.02.2020

№

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Роговая О.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Коржовой О.В., начальнику ОСП по <адрес> Чхало В.В., УФССП России по <адрес> на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что мировым судьей судебного участка Ордынского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ по делу № был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Коржовой О.В., копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Коржова О. В. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> 29 дней.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, не установил для должника срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Коржовой О. В. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коржовой О. В. об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) в отношении должника ФИО1, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чхало В. В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Коржовой О.В. об окончании исполнительного производства №-­ИП (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью). Обязать судебного пристава-исполнителя Коржову О. В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес>, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи­ ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, в части по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств; при возбуждении исполнительного производства, рассматривается ходатайство, изложенное в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и принимается решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в соответствии с 50 Пленумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено взыскателю, почтой. В части несвоевременного направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам; в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Коржовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № Ордынского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "Лайм-займ" задолженности в сумме <данные изъяты>., постановление было направлено почтой.

В соответствии со cт.122 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии п. 11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). В связи с тем, что заявителю постановление о возбуждении было направлено почтой в соответствии со ст.122 Ф3-229 "Об исполнительном производстве" и п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ права взыскателя не были нарушены.

В части не своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, доводы истца необоснованны, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1, в пользу ООО МФК "Лайм-займ", сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО МФК "Лайм-займ" посредством простого почтового отправления, что соответствует действующему законодательству, поскольку ни ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", ни Ф3-118 "О судебных приставах», не установлено конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов исполнителей (скрин отправки постановления о возбуждении исполнительного производство), через Почту России) Коме того, в соответствии с Почтовыми правилами, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовой коммуникации РФ, простые почтовые отправления (письма, почтовые карточки, бандероли), принимаются от отправителя без выдачи ему квитанций и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю), без его расписки в получении. Кроме того пользуясь своим правом взыскатель не был лишен возможности проверить на сайте УФССП по <адрес> информацию о возбуждении исполнительного производства по его заявлению.

Согласно ст. 50 ФЗ -229 "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Как следует из системного толкования статей 64 и 68 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочиями, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами, как наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает судебного пристава -исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом -исполнителем исполнительном действии как до, так и после его совершения, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, что подтверждается судебной практикой, а именно постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В части касающейся не соблюдение срока исполнения исполнительного документа в течение 29 дней, следует отметить, что исполнительное производство №-СД было включено в состав сводного исполнительного производства №-CДO общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 2 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, проведены следующие исполнительные действия: с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и в кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и о наличии денежных средств на указанных счетах. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на основании соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП России и АО "Сбербанка России", Банк Открытие, Лето банк было направлено электронно на сумму задолженности, но денежные средства со счетов не поступали, т.к. остаток долга составлял 0. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено актом о не возможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ при проверки исполнительного производства начальником отдела В.В. Чхало было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, постановление об окончании было направлено взыскателю, почтой и электронной почтой.

Как видно из выше перечисленного предпринят достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как установлено ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем, либо для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение этим постановлением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Начальник ОСП по <адрес> Чхало В.В. о дате и времени и судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражение относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконнымидействийи решений должностного лица возможно только при несоответствииобжалуемогодействия(решения) нормамдействующегозаконодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

По заявлению взыскателя, на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) с целью установления земельных участков и недвижимости, которые зарегистрированы на имя должника, Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. В заявлении взыскатель также указал, что в случае выявление имущества должника, совершить действия по наложению адреса на имущество в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, по истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно реестру исполнительных действий, в рамках ведения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставомисполнителем ОСП <адрес> Коржовой О.В. были направлены запросы в УПФР, УФМС, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО « Билайн», ИФНС России, 40 запросов в различные банки России, согласно полученных ответов из ПАО « Почта банк», из ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеются открытые счета, сумма средств на счетах 0 рублей, в остальной части были получены ответы на запросы, согласно которых запрашиваемых сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт, что ФИО1 по адресу: р.<адрес> не проживает, получено объяснение от ФИО о том, что по адресу: р.<адрес>, проживают родители ФИО1, она проживает в <адрес>, находится в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния зарегистрированных на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему: материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, доводы административного истца о неполучении копии указанного постановления не опровергнуты, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производств является незаконным.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена посредством простой почтовой корреспонденции, поскольку каких либо доказательств направления данной копии, суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем направлены запросы в УПФР, УФМС, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ОАО « МТС», ОАО» Мегафон», ОАО « Билайн», ИФНС России, 40 запросов в различные банки России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках ПАО «Почта банк», ПАО банк «ФК Открытие». ПАО «Сбербанк».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Коржова О. В. частично проигнорировала ходатайство о направлении запросов, что повлекло нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

В судебном заседании было установлено, что административный истец при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства просил судебного пристава направить запросы также в Росреестр с целью установления наличия земельных участков и недвижимости, принадлежащих должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Центр занятости населения, до момента прекращения исполнительного производства данные запросы направлены не были, при этом постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств судебным приставом исполнителем не выносились.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В этот же день судебным приставом-исполнителемКоржовой О.В.вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный лист в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращен взыскателю.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в Росреестр, не была получена информация о наличии или отсутствии у должника ФИО1 недвижимого имущества, в том числе земельных участков, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент прекращения исполнительного производства у судебного пристава не было достаточных основания для принятия данного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку не были получены в полном объеме сведения о наличии или отсутствии недвижимого имущества у должника ФИО1, что говорит о непринятии мер по розыску имущества в полном объеме. Таким образом, на момент прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения не были реализованы в полном объеме, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для составления акта о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, что свидетельствует о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данное постановление на момент судебного разбирательства отменено и исполнительное производство возобновлено.

Согласно п. 6 заявления о возбуждении исполнительного производства истец также просил по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, истцом при подаче заявление о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в материалах исполнительного производства сведений о разрешении данного ходатайства об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется, что свидетельствует о том, что данной ходатайство в рамках исполнительного производства не было разрешено.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателю копии постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что нарушает права взыскателя, предусмотренные статьей 50 Федерального «Об исполнительном производстве», свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя Коржовой О.В..

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, т.е. должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на пятницу, следующим рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о не нарушении прав истца в части направления копии постановления о прекращении исполнительного производства.

В действиях судебного пристава-исполнителя имеются отдельные нарушения прав взыскателя, в том числе связанные с не направлением процессуальных документов, не принятием решения по заявленным взыскателем ходатайствам, при этом взыскатель обладает правом на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которое включает и право обладать информацией по исполнительному производству с целью реализации права взыскателя подлежат защите избранным им способом, в рамках административного судопроизводства.

Истец просит обязать судебного пристава исполнителя Коржову О. В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес>, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи­ ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства данные действия были частично исполнены, а именно направлены запросы в УПФР, УФМС, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ОАО «МТС», ОАО» Мегафон», ОАО «Билайн», ИФНС России, 40 запросов в различные банки России, произведен опрос ФИО, проживающей по соседству с ФИО1, составлен акт о том, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, при этом не были направлены запросы в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования МК «Лайм-Займ» подлежат частичному удовлетворению, каких либо требований к УФССП России по <адрес>, заявлено не было.

Руководствуясь статьями 175-179, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Коржовой О. В. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коржову О. В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления наличия земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.