Решение по делу № 2-1513/2016 от 19.08.2016

дело № 2-1513/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Семёнов

Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское Агентство «Фабула»» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское Агентство «Фабула»» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указав, что между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком 20.02.2015г. был заключен договор Потребительского займа № НН02-355-1169 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается документом- о получении денежных средств в виде расписки от 20.02.2015, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 13.03.2015г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5процентов в год. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №Г7Д-890 от 14.04.2016г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с 20.02.2015г. по 01.06.2016г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 120 075 рублей, в том числе:

-    сумма основного долга 15 000 рублей

-    начисленные проценты за пользование суммой займа 105 075 рублей.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказ, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке. Договорная подсудность, оговоренная в соответствующем разделе Договора, является ничтожной, в ввиду ошибочности трактовки (указан несуществующий суд), ее не соответствия п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)"Закона и нормам ГПК РФ. Просят взыскать с ответчика ФИО4 120 075 рублей, из них сумма основного долга- 15000 рублей, проценты за период с 20.02.2015года по 01.06.2016года в размере 105 075 рублей, расходы по оплате госпошлину в размере 3 601,5рубля, почтовые расходы в сумме 150,41рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Коллекторское Агентство «Фабула»» не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком 20.02.2015г. был заключен договор Потребительского займа № НН02-355-1169 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается документом- о получении денежных средств в виде расписки от 20.02.2015, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 13.03.2015г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5процентов в год.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №Г7Д-890 от 14.04.2016г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 20.02.2015г. по 01.06.2016г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 120 075 рублей, в том числе:

-    сумма основного долга 15 000 рублей

-    начисленные проценты за пользование суммой займа 105 075 рублей.

Истцом в адрес ФИО4 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью ООО МКК «ЛД-ГРУПП», а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию ФИО5 не отреагировала. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

    Ответчиком ФИО4 не предоставлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, ответчик нарушил условия договора, не погасил кредит и не выплатил проценты за пользование им, в связи с этим, у него имеется задолженность, которая за период с 20.02.2015г. по 01.06.2016г. в размере 120 075 рублей, в том числе:

-    сумма основного долга 15 000 рублей

-    начисленные проценты за пользование суммой займа 105 075 рублей.

Таким образом, суд полагает, что указанную сумму следует взыскать в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» с ответчика ФИО4

    С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3601,50 рубля и почтовые расходы в сумме 150 рублей 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 120 075 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 601 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150(░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41░░░.

    ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░