cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5263/2023 от 16.11.2023

Докладчик Порфирьева А.В. Апелляц. дело № 33-5263/2023

Судья Степанова Н.А. Дело №2-3156/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002189-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Димитриевой Л.В., Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сытиной Анастасии Михайловны к Чебоксарскому межрайонному отделению акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Сытиной А.М. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Порфирьевой А.В., судебная коллегия

установила:

Сытина А.М. обратилась в суд с иском к Чебоксарскому межрайонному отделению АО «Чувашская энергосбытовая компания» в защиту прав потребителя. В обоснование требований указала, что с 24.05.2005 она является собственником № доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 13.10.2022 года между истцом и межрайонным отделением АО «Чувашская энергосбытовая компания» был заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять потребителю электрическую энергию в ее часть жилого дома, а потребитель (истец) обязался вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Сытина А.М. указывает, что ею своевременно производилась оплата по заключенному с ответчиком договору за потребленную электрическую энергию по установленным тарифам, предоставив в подтверждение кассовые чеки об оплате, однако, по ее мнению, ответчик незаконно ежемесячно направляет в ее адрес извещения об оплате с отражением недостоверной, ложной информации о наличии у нее долга за период с декабря 2016 года по апрель 2021 года в размере 14521,23 руб., тогда как до 13.10.2022 договор электроснабжения не заключался. Неоднократные требования истца представить доказательства получения ею услуг электроснабжения в период с декабря 2016 года по апрель 2021 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав и законных интересов, как потребителя, в том числе ст.10 Закона о защите прав потребителей относительно права потребителя на достоверную информацию, Сытина А.М. просит обязать Чебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» не направлять в ее адрес ежемесячные извещения об оплате за оказанные услуги по электроснабжению с указанием недостоверной информации о задолженности в размере 14521,23 руб.; открыть на потребителя Сытину А.М. лицевой счет без отражения в нем недостоверной информации о долге в размере 14521,23 руб.; взыскать с Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 05.10.2023 в удовлетворении требований Сытиной А.М. отказано.

Данное решение обжаловано Сытиной А.М. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности, со ссылкой на несоответствие выводов суда об образовании задолженности с 2016 года не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает на злоупотребление ответчиком права направления в ее адрес недостоверных сведений о наличии долга и незаконных требованиях о его оплате. Приводит доводы о несогласии с суммой задолженности, предъявляемой ответчиком к оплате, что не было учтено судом при вынесении решения. Считает, что трехлетний срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с нее задолженности, который исчисляет с 26.04.2019, то есть со дня введения ограниченного режима потребления электрической энергии, пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сытин М.А. апелляционную жалобу доверителя поддержал по изложенным в ней доводам, указав при этом, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями фактически является несогласие истца с наличием задолженности за электрическую энергию в размере 14521,23 руб.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» Акимова О.Т. полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение суда вышеуказанным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента принятия жилого помещения по акту приема-передачи. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Согласно ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.2 ст.155 ЖК РФ, вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Исходя из положений п. 69 названных выше правил, платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц,

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, V - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из материалов дела истец Сытина А.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 24 мая 2005 года).

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21 февраля 2012г. № 04-13/49 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики» и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в квитанциях (извещениях) по оплате коммунальных услуг ответчика необоснованно указывает на наличие долга по оплате по потребленной электрической энергии на сумму 14521,23 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях ответчика по указанию в квитанциях по оплате сумм задолженности за потребленную электроэнергию за предыдущие расчетные периоды, а также не установив нарушений прав истца как потребителя, не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика не направлять в адрес истца ежемесячные извещения об оплате за оказанные услуги по электроснабжению с указанием информации о наличии задолженности, в также возложении обязанности на ответчика по открытию Сытиной А.М. лицевого счета без отражения в нем информации о наличии задолженности в размере 14521,23 руб.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу положений действующего законодательства, Сытина А.М., будучи собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и соответственно обязанность по погашению задолженности при ее образовании.

На энергснабжающую организацию, в свою очередь, возложена обязанность по информированию собственников жилого помещения об объеме потребленной электроэнергии за расчетный период, размере тарифов и т.д., путем направления в адрес потребителей платежных документов.

Как указано выше, согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Указание в платежном документе информации о наличии задолженности за предыдущие периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, как то трактует истец, не является требованием о ее оплате, носит информационный характер и само по себе прав истца не нарушает. В данном случае направление соответствующих извещений (квитанций) АО «Чувашская энергосбытовая компания» в адрес потребителя обусловлено положениями закона.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца задолженности по оплате электроэнергии не влияет на обоснованность обжалуемого судебного решения и не является основанием для его отмены, поскольку вопрос правильности начисления платежей не является предметом рассмотрения настоящего дела. Факт начисления и предъявления долга по поставке электроэнергии в размере 14071,02 руб. за период с декабря 2016 по апрель 2021 является предметом иного судебного спора между потребителям Сытиной А.М. и ФИО5 и АО «Чувашская энергосбытовая компания», в рамках которого и будут проверены данные действия ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» на предмет их законности.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по извещению энергоснабжающей организацией о наличии задолженности, возникшей до апреля 2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, а истец в заявленном споре таковой стороной не является. Факт истечения срока исковой давности не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Более того, как указано выше, в данном случае рассматривается спор не о взыскании долга за потребленную электроэнергию с Сытиной А.М..

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытиной Анастасии Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: А.В. Порфирьева

Л.В.Димитриева

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2023.

Докладчик Порфирьева А.В. Апелляц. дело № 33-5263/2023

Судья Степанова Н.А. Дело №2-3156/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002189-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Димитриевой Л.В., Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сытиной Анастасии Михайловны к Чебоксарскому межрайонному отделению акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Сытиной А.М. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Порфирьевой А.В., судебная коллегия

установила:

Сытина А.М. обратилась в суд с иском к Чебоксарскому межрайонному отделению АО «Чувашская энергосбытовая компания» в защиту прав потребителя. В обоснование требований указала, что с 24.05.2005 она является собственником № доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 13.10.2022 года между истцом и межрайонным отделением АО «Чувашская энергосбытовая компания» был заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять потребителю электрическую энергию в ее часть жилого дома, а потребитель (истец) обязался вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Сытина А.М. указывает, что ею своевременно производилась оплата по заключенному с ответчиком договору за потребленную электрическую энергию по установленным тарифам, предоставив в подтверждение кассовые чеки об оплате, однако, по ее мнению, ответчик незаконно ежемесячно направляет в ее адрес извещения об оплате с отражением недостоверной, ложной информации о наличии у нее долга за период с декабря 2016 года по апрель 2021 года в размере 14521,23 руб., тогда как до 13.10.2022 договор электроснабжения не заключался. Неоднократные требования истца представить доказательства получения ею услуг электроснабжения в период с декабря 2016 года по апрель 2021 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав и законных интересов, как потребителя, в том числе ст.10 Закона о защите прав потребителей относительно права потребителя на достоверную информацию, Сытина А.М. просит обязать Чебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» не направлять в ее адрес ежемесячные извещения об оплате за оказанные услуги по электроснабжению с указанием недостоверной информации о задолженности в размере 14521,23 руб.; открыть на потребителя Сытину А.М. лицевой счет без отражения в нем недостоверной информации о долге в размере 14521,23 руб.; взыскать с Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 05.10.2023 в удовлетворении требований Сытиной А.М. отказано.

Данное решение обжаловано Сытиной А.М. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности, со ссылкой на несоответствие выводов суда об образовании задолженности с 2016 года не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает на злоупотребление ответчиком права направления в ее адрес недостоверных сведений о наличии долга и незаконных требованиях о его оплате. Приводит доводы о несогласии с суммой задолженности, предъявляемой ответчиком к оплате, что не было учтено судом при вынесении решения. Считает, что трехлетний срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с нее задолженности, который исчисляет с 26.04.2019, то есть со дня введения ограниченного режима потребления электрической энергии, пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сытин М.А. апелляционную жалобу доверителя поддержал по изложенным в ней доводам, указав при этом, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями фактически является несогласие истца с наличием задолженности за электрическую энергию в размере 14521,23 руб.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» Акимова О.Т. полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение суда вышеуказанным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента принятия жилого помещения по акту приема-передачи. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Согласно ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.2 ст.155 ЖК РФ, вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Исходя из положений п. 69 названных выше правил, платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц,

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, V - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из материалов дела истец Сытина А.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 24 мая 2005 года).

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21 февраля 2012г. № 04-13/49 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики» и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в квитанциях (извещениях) по оплате коммунальных услуг ответчика необоснованно указывает на наличие долга по оплате по потребленной электрической энергии на сумму 14521,23 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях ответчика по указанию в квитанциях по оплате сумм задолженности за потребленную электроэнергию за предыдущие расчетные периоды, а также не установив нарушений прав истца как потребителя, не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика не направлять в адрес истца ежемесячные извещения об оплате за оказанные услуги по электроснабжению с указанием информации о наличии задолженности, в также возложении обязанности на ответчика по открытию Сытиной А.М. лицевого счета без отражения в нем информации о наличии задолженности в размере 14521,23 руб.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу положений действующего законодательства, Сытина А.М., будучи собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и соответственно обязанность по погашению задолженности при ее образовании.

На энергснабжающую организацию, в свою очередь, возложена обязанность по информированию собственников жилого помещения об объеме потребленной электроэнергии за расчетный период, размере тарифов и т.д., путем направления в адрес потребителей платежных документов.

Как указано выше, согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Указание в платежном документе информации о наличии задолженности за предыдущие периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, как то трактует истец, не является требованием о ее оплате, носит информационный характер и само по себе прав истца не нарушает. В данном случае направление соответствующих извещений (квитанций) АО «Чувашская энергосбытовая компания» в адрес потребителя обусловлено положениями закона.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца задолженности по оплате электроэнергии не влияет на обоснованность обжалуемого судебного решения и не является основанием для его отмены, поскольку вопрос правильности начисления платежей не является предметом рассмотрения настоящего дела. Факт начисления и предъявления долга по поставке электроэнергии в размере 14071,02 руб. за период с декабря 2016 по апрель 2021 является предметом иного судебного спора между потребителям Сытиной А.М. и ФИО5 и АО «Чувашская энергосбытовая компания», в рамках которого и будут проверены данные действия ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» на предмет их законности.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по извещению энергоснабжающей организацией о наличии задолженности, возникшей до апреля 2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, а истец в заявленном споре таковой стороной не является. Факт истечения срока исковой давности не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Более того, как указано выше, в данном случае рассматривается спор не о взыскании долга за потребленную электроэнергию с Сытиной А.М..

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытиной Анастасии Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: А.В. Порфирьева

Л.В.Димитриева

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2023.

33-5263/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Сытина Анастасия Михайловна
Ответчики
АО Чувашская энергосбытовая компания
Чебоксарское межрайонное отделение АО Чувашская энергосбытовая компания
Другие
Сытин Михаил Александрович
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Порфирьева Анна Владимировна
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
16.11.2023Передача дела судье
18.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2023Передано в экспедицию
18.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее