Решение по делу № 2-4605/2023 от 07.07.2023

63RS0039-01-2023-003716-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2023 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Хилковскому Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование требования указывает, что на основании заявки от 15.07.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Почекуевой Тамарой Михайловной заключен договор кредитной карты № 0495265340 и выпущена кредитная карта 5213 24******0427 с лимитом 300000 руб. На основании договора № 170/ТКС от 27.01.2023 уступки прав требования (цессии) права требования по договору кредитной карты № 0495265340 перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав составил 50469,82 руб. В ходе проверки истцом получена информация о недействительности ИНН и паспорта заемщика. Наследственное дело не заводилось. Должнику при жизни принадлежал объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Администрации г.о. Самара задолженности по договору кредитной карты № 0495265340 в размере 50469,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,08 руб.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хилковский Дмитрий Михайлович.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основании заявки от 15.07.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Почекуевой Тамарой Михайловной заключен договор кредитной карты № 0495265340 и выпущена кредитная карта 5213 24******0427 с лимитом 300000 руб.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности, размер задолженности составляет 50469,35 руб.

На основании договора № 170/ТКС от 27.01.2023 уступки прав требования (цессии) права требования по договору кредитной карты № 0495265340 перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Почекуева Т.М. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что наследником первой очереди умершего заемщика является сын – Сунаргулов Дамир Рамилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно сведениям адресно-справочной службы сменил ФИО на Хилковский Дмитрий Михайлович.

Согласно сведениям ОАСР УМВ ГУ МВД России по Самарской области Сунаргулов Дамир Рамилович (Хилковский) с 30.05.2019 зарегистрирован вместе с наследодателем по адресу: <адрес>.

Учитывая, что совместное проживание предполагает ведение совместного хозяйства, имеются основания для вывода о том, что Хилковский Д.М. после смерти Почекуевой Т.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде квартиры наследодателя, в связи с чем является наследником, фактически принявшим наследство. Доказательств, указывающих на обратное, ответчиком не представлено. Следовательно, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

По информации Управления Росреестра по Самарской области на дату смерти в собственности Почекуевой Т.М. имелось жилое помещение по адресу: <адрес>.

По состоянию на 05.12.2023 данное имущество также зарегистрировано на Почекуеву Т.М.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 927058,57 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчик, являясь сыном умершего заемщика, фактически вступил в права наследования, стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требование кредитора, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Хилковского Д.М. как надлежащего ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Хилковскому Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Хилковского Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) задолженность по договору кредитной карты № 0495265340 в размере 50469,35 рублей.

В части взыскания судебных расходов требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.