Решение по делу № 12-12/2013 от 14.01.2013

Дело №12-12/2013                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу Трофимова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимов <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Трофимова С.П., судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО4 в отношении Трофимова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он осуществлял услугу по перевозке пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, перевозил пассажиров на автомашине <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Трофимов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе Трофимов С.П. указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным. О рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен, возвращение извещения с отметкой об истечении срока хранения не может подтверждать и не подтверждает то, что он фактически не проживает по указанному адресу. В деле должно быть уведомление о том, что по данному адресу на его имя пришло заказное письмо с указанием истечения срока хранения. Он постоянно проживает по указанному в административном протоколе адресу, но такое уведомление не получал. В связи с этим мировой судья п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года истолковал неправильно. Статья 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает умышленную вину, которая должна подтверждаться совокупностью доказательств, одних показаний лица, находящегося в салоне автомобиля, недостаточно. Ведь таким образом можно любого водителя автомобиля, может «подставить» любой человек, которого, замерзающего, голосующего на дороге, посадил водитель в свой автомобиль. С ФИО5 он знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ тот напросился поехать с ним в попутном направлении за запчастями в <адрес>, хотя проживает в <адрес>. Ему самому необходимо было ехать в <адрес>. Он согласился помочь ФИО5 как водитель водителю, об оплате за проезд разговора не было, никаких денег за проезд ФИО5 ему не передавал. Автомобиль какими-либо опознавательными знаками, подтверждающими «такси», не оборудован. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что опознавательные знаки на автомобиле и деньги <данные изъяты> рублей не обнаружены, объяснением ФИО5, который каких-либо денег за проезд не передавал.

Заявитель Трофимов С.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснил, что в <адрес> он фактически проживает по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель через ООО «<данные изъяты>» он занимался перевозкой пассажиров, после чего снялся с учета в налоговом органе в качестве предпринимателя. Автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он находился возле рынка «Шанс», к нему подошел ранее знакомый ФИО5, проживающий в <адрес>, и попросил съездить за запчастями для машины в <адрес>. Ему самому нужно было ехать в <адрес> и он согласился попутно подвезти ФИО5 Никакого разговора про деньги, о том, что ФИО5 будет оплачивать ему проезд, между ними не было. При выезде из <адрес> его остановил сотрудник ДПС, ФИО5 сотрудник ОБЭП посадил в другую автомашину. Сотрудник ДПС в отношении него оформил протокол об административном правонарушении, а ФИО5 сотрудник ОБЭП забрал с собой. При составлении протокола об административном правонарушении он указывал и адрес регистрации и адрес места жительства.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, судья считает необходимым постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы Трофимова С.П. о том, что дело об административном правонарушении и.о.мирового судьи было рассмотрено без его надлежащего извещения, судья считает необоснованными.

В соответствии ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что и.о.мирового судьи Трофимов С.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства. Извещение, направленное заказной корреспонденцией, согласно штампу отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ возвращено в судебный участок №2 Вурнарского района с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. Почтальоном <данные изъяты> отделения почтовой связи на конверте указано, что извещение о заказной корреспонденции адресату по указанному адресу опущены в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом у и.о.мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, представленным отделением почты. Следовательно, и.о.мирового судьи, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Трофимова С.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водителю механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч.ч.1, 7, 8 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 16 ст.9 указанного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов РФ, должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета, должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола Трофимову С.П. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями. В протоколе об административном правонарушении Трофимов С.П. собственноручно написал, что никакого правонарушения он не совершал, перевозкой пассажиров не занимается.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» ФИО6 составлен протокол осмотра автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль находится на <адрес>» на обочине, автомобиль черного цвета, каких-либо опознавательных знаков такси на нем не имеется. В ходе осмотра ничего не изъято.

Из фототаблицы к протоколу осмотра видно, что на автомашине <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» отсутствуют опознавательные знаки «Такси».

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» ФИО6 опрошен пассажир автомобиля ФИО5 Из его объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он направился в <адрес> на рынок, около 12 часов решил съездить в <адрес> к другу, для чего подошел к одному из автомобилей, которые стояли возле здания магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес> Водителя данного автомобиля ранее он видел и пользовался его услугами, тот как-то раз подвез его до дома или по какому-то адресу, точно не помнит. Данную услугу тот оказал ему за деньги. Он спросил водителя, не подвезет ли тот его до <адрес>, сколько будет стоить проезд. Водитель ответил положительно, назвал ему цену <данные изъяты> рублей. Он сказал водителю, что расплатится по приезду в <адрес>, сел в машину и вместе они поехали в сторону <адрес>. По пути следования возле административного здания филиала «Вурнарыгаз» машину остановили инспекторы ДПС и спросили путь их следования. Один из сотрудников попросил его выйти из машины и пересесть в другую машину, а водитель последовал за другим сотрудником. После этого его попросили пройти в здание МО МВД РФ «Вурнарский» для дачи пояснений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.5 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.П. и.о.мирового судьи обосновал доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра автомобиля, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ст.12.3 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена не просто за перевозку пассажира или багажа водителем легкового автомобиля, а только за перевозку пассажиров или багажа легковым автомобилем, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При даче ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО5 не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, объяснения ФИО5, как полученные с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о.мирового судьи необоснованно положены в основу постановления как доказательство по делу.

В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Достаточных доказательств того, что водитель Трофимов С.П. к ДД.ММ.ГГГГ использовал свой автомобиль для оказания услуг по перевозке пассажиров или багажа, ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль в качестве такси для оказания услуг по перевозке пассажира ФИО5, обязан был иметь при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в деле об административном правонарушении не имеется. Таковым достаточными доказательством в данном случае протокол об административном правонарушении, не подтвержденный иными доказательствами, протокол осмотра автомобиля, не являются.

Таким образом, судья считает, что достаточных доказательств совершения ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Жалобу Трофимова <данные изъяты> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

          Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которого было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

          Судья                                            О.А.Филиппов